Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-170/2014
Дело №2-170/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кытманово Алтайского края 23 июня 2014 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием представителя истца Свиридова К.А. - Брика Г.И., действующего на основании доверенности от 21.11.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова К.А., Свиридовой Т.Д. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Октябрь» о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> жилого <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов К.А. и Свиридова Т.Д. обратились в суд с иском к Сельскохозяйственномупроизводственному кооперативу (колхоз) «Октябрь» о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> жилого <адрес>.
В обоснование исковых требований указали, что жилой двухквартирный <адрес> строился хозспособом колхозом «Октябрь». Дом не был введен в эксплуатацию, у застройщика отсутствует проектно-сметная документация, отсутствует акт ввода в эксплуатацию. В связи с тем, что Свиридов К.А. работал в колхозе <данные изъяты>, в июне 1992 года <адрес> вышеуказанного дома была передана семье Свиридовых для проживания.
Решением правления СПК колхоз «Октябрь» от 10.02.2009 №1 на основании пп. 1 п. 8 Коллективного договора, Устава СПК (колхоз) «Октябрь» правление разрешило Свиридову К.А. приватизацию квартиры. 27 ноября 2013 года СПК (колхоз) «Октябрь» передал безвозмездно супругам Свиридовым вышеуказанную квартиру по договору о передаче жилого помещения в собственность.
Право собственности СПК (колхоз) «Октябрь» на передаваемую квартиру не зарегистрировано, т.к. на неё отсутствует первичная документация. Истцы обращались к ответчику с просьбой о подготовке документов для регистрации перехода права, но ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей. В связи с этим истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на переданную им квартиру. В настоящее время истцы самостоятельно подготовили всю техническую документацию на квартиру. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на указанную квартиру не имеется. В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истцы были вынуждены обратиться с иском в суд.
Истцы Свиридов К.А. и Свиридова Т.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.
В предварительном судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Истец Свиридов К.А. пояснил так же, что от государственной регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется в связи с тем, что не желает зарегистрировать свое право собственности, так как это длительная и дорогостоящая процедура, а финансовое состояние в хозяйстве неблагополучное.
Представитель истца Свиридова К.А. - Брик Г.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку это дорогостоящая процедура, оформление одной квартиры обходится хозяйству около 60 000 рублей. Ранее СПК (колхоз) «Октябрь» занимался этой процедурой в отношении других квартир, однако с этого года прекратил всякую деятельность в данном направлении из-за плохого финансового состояния. В связи с этим истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Тогульский отдел) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика - СПК (колхоз) «Октябрь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Часть 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом установлено, что 27 ноября 2013 года между истцами Свиридовой Т.Д., Свиридовым К.А. и ответчиком Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Октябрь» был заключен договор о передаче жилого помещения: <адрес> жилого <адрес> в общую совместную собственность безвозмездно.
Продавец СПК (колхоз) «Октябрь» до передачи спорной квартиры Свиридовым являлся её собственником, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., где спорная <адрес> значится в жилом двухквартирном доме по адресу <адрес>, 1978 года постройки, инвентарный №, остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, состоящая из зала, двух спален, ванной, прихожей, кухни, веранды. В карточке имеется отметка о том, что данная квартира списана с баланса.
Согласно ответа Администрации Кытмановского района от 11.06.2014 г. №513 на запрос суда установлено, что в архиве отдела отсутствует точная информация о стротельстве 2-х квартирного жилого дома по адресу <адрес>. Имеются акты ввода жилых домов, построенных колхозом «Октябрь» в запрашиваемый судом период без указания адреса их расположения, что не позволяет считать их относящимися именно к данному объекту.
СПК (колхоз) «Октябрь» является правопреемником Колхоза «Октябрь», что следует из постановления Администрации Кытмановского района от 18.08.1998 №138 «О регистрации изменений правового статуса и Уставов сельскохозяйственных производственных кооперативов».
Справкой Администрации Кытмановского района Алтайского края от 20.06.2014 №546 подтверждается, что квартира по адресу<адрес> реестре муниципальной собственности Кытмановского района не значится.
Справкой Администрации <данные изъяты> сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 18.06.2014 №118 подтверждается, что квартира по адресу<адрес> реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета не значится.
Сведения о государственной регистрации прав на спорную квартиру в ЕГРП так же отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений от 07.03.2014 №22/14-220496.
Согласно выписке из решения правления СПК колхоз «Октябрь» №1 от 10.02.2009 правление разрешило Свиридову К.А. приватизацию квартиры.
Принимая решение о разрешении Свиридову К.А. приватизации квартиры, правление действовало в рамках полномочий, предоставленных ему Уставом СПК (пп.7 п.4).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником спорной квартиры, имел право на распоряжение ею.
Согласно адресной справке Администрации <данные изъяты> сельсовета №51 от 09.04.2012, согласно похозяйственной книге № лицевой счет 100 за 2008-2012 г.г. квартире присвоен адрес <адрес>.
Судом установлено, что договор о безвозмездной передаче квартиры от 27.11.2013 соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 432 ГК РФ) и исполнен сторонами, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Сторонами достигнуто согласие по всем его существенным условиям - предмету договора, цене. Договор облечен в надлежащую письменную форму, сторонами не оспаривается.
Отчуждение квартиры произведено собственником в соответствии с его Уставом на основании решения правления.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами 27 ноября 2013 года был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, расположенной по <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Осуществляя передачу недвижимого имущества по договору о безвозмездной передаче от 27.11.2013 СПК (колхоз) «Октябрь» не произвел регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.
Поскольку ответчик не возражал против удовлетворения иска, то суд приходит к выводу, что он тем самым подтвердил тот факт, что он уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что является основанием для удовлетворения иска.
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № спорная <адрес> расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 65,7 кв.м.
Истцы Свиридов К.А. и Свиридова Т.Д. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке №, выданным <данные изъяты> сельским Советом Кытмановского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца Свиридова К.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 750 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свиридова К.А., Свиридовой Т.Д. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Октябрь, удовлетворить.
Зарегистрировать переход права общей совместной собственности на <адрес> жилого <адрес> общей площадью 65,7 кв.м. от Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 27.11.2013, заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Октябрь» (с одной стороны) и Свиридовым К.А., Свиридовой Т.Д. (с другой стороны).
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» в пользу Свиридова К.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Б.Дыренкова
Дата вынесения решения в окончательной форме 28.06.2014.
