Решение от 12 мая 2014 года №2-170/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 г.                         г. Белёв Тульской области.
 
    Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
 
    при секретаре Коневой Н.Н.
 
    с участием представителя ответчика Кицюка М.А. адвоката Леоновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2014 по исковому заявлению коммерческого банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) к Кицюку М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    коммерческий банк Инвестрастбанк (открытое акционерное общество), далее – Банк ИТБ (ОАО), обратился в суд с исковым заявлением к Кицюку М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 10 января 2013 г. между ним и ответчиком в порядке ст. 428 ГК РФ заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО) физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты "Банк под рукой". В рамках указанного договора на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком 17 января 2013 г.
 
    В рамках указанного ДКБО, в том числе "Условий предоставления кредита "Деньги под рукой", являющихся приложением № 7 к ДКБО, а также на основании заявления на получение кредита №, банк 10 января 2013 г. предоставил ответчику кредитный лимит <данные изъяты> руб., срок окончания лимита 11 июля 2013 г.
 
    В соответствии с "Условиями предоставления кредита "Деньги под рукой" проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно условиям банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты предоставления кредита и составляют 35% годовых.
 
    Факт предоставления кредита подтверждается выписками по ссудному счету ответчика и по счету для расчетов по пластиковой карте. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии с ДКБО, в т.ч. п.п. 3.4 и 4.2 Общих условий, и заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа. Размер обязательного ежемесячного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет <данные изъяты> руб. За каждый факт нарушения условий оплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800,00 руб.
 
    В нарушение условий договора от ответчика в установленные сроки денежные средства в оплату кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.
 
    Согласно Условиям банковского продукта "Деньги под рукой", в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен обязательный платеж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 5.5 Общих условий в случае нарушения заемщиком любого из установленных ДКБО обязательств в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДКБО в части предоставления кредитного лимита, письменно предупредив об этом заемщика. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении ДКБО направлено в адрес ответчика 27 мая 2013 г., однако до настоящего времени требования банка не исполнены.
 
    На 27 февраля 2014 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченные проценты <данные изъяты> руб.;
 
    - штраф <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать с Кицюка М.А. в пользу в пользу Банка ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Банка ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Кицюк М.А. в суд не явился в связи с его отсутствием по последнему известному месту жительства и неизвестностью его местонахождения.
 
    Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Леонова Н.В. возражений по существу исковых требований не выразила.
 
    Суд в соответствии со ст. ст. 119 и 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 10 января 2013 г. Кицюк М.А. обратился в Банк ИТБ (ОАО) с заявлениями на получение карты "Банк под рукой. Деньги без хлопот" № и на получение кредита № с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку 35% годовых с условием о внесения не позднее 25 числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы кредитного лимита. (л.д. 7, 8, 10)
 
    Из содержания данных заявлений (п.п. 2, 3 и 11 заявления на получение карты, п.п. 2, 3 и 14 заявления на получение кредита) следует, что в них ответчик подтвердил свое присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердил, что он ознакомлен с условиями данного Договора, а также Тарифами по обслуживанию физических лиц – держателей карт Банка ИТБ (ОАО), и выразил свое согласие на то, что данные заявления подтверждают факт заключения договора комплексного обслуживания.
 
    Согласно указанным заявлениям и п.п. 3.4 и 4.2 Условий предоставления кредита "Деньги под рукой" (приложение № 7 к Условиям выпуска, обслуживания - приложение № 3 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО)), (л.д. 16-19, 20-24, 25-45) ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств и выплачивать проценты за пользование ими, уплатить иные платежи, установленный договором комплексного банковского обслуживания; возврат кредита и процентов осуществлять путем уплаты ежемесячного обязательного платежа, размер которого должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии с установленными в заявлениях условиями, их следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.
 
    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом представлены доказательства того, что на основании поступивших от Кицюка М.А. заявлений 10 января 2013 г. банком были осуществлены действия по предоставлению ответчику кредитного лимита приведенных выше условиях (выдан овертдрафтный кредит в размере <данные изъяты> руб.), в связи с чем сторонами был заключен договор. (л.д. 13)
 
    Указанная сумма кредита <данные изъяты> руб. в тот же день была получена наличными в банкомате.
 
    Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Истцом представлена выписка по счету (л.д. 12), согласно которой от ответчика денежные средства банку на условиях договора не возвращались, с февраля 2013 г. кредит перенесен на просрочку.
 
    Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Кицюк М.А. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по заключенному сторонами договору, в связи с чем 31 мая 2013 г. (л.д. 9, 11) истцом в адрес ответчика было направлено датированное 27 мая 2013 г. требование об уплате всей суммы образовавшейся задолженности в срок до 05 июля 2013 г.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 27 февраля 2013 г. задолженность Кицюка М.А. по кредитному договору № от 10 января 2013 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5)
 
    Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными, они подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик не выполняет принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору.
 
    Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от 17 марта 2014 г. (л.д. 53) государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Банка ИТБ (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Кицюка М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.
 
    Председательствующий                        Г.И.Тетеричев
 
    Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13 мая 2014 г.