Решение от 23 мая 2013 года №2-170/2013год

    Дело № 2-170\2013 год
 
Р е ш е н и е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    23 мая 2013 года р.п. Лунино Пензенской области
 
    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Калмыковой И.И., с участием ответчика Будяшкина Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Будяшкину Рашиду Аббясовичу, Исяновой Фирузе Мияссяровне о взыскании задолженности по кредиту,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 18481 рубль 40 копеек: просроченный основной долг 15 764 рубля 96 копеек и просроченные проценты 2716 рублей 44 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО Сбербанк России в лице Городищенского отделения № выдал кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей. В целях обеспечения выданного кредита заключен договор поручительства с ФИО3. В соответствии с договором поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в случае смерти заемщика. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является ФИО2 согласно сообщения нотариуса. В соответствии со ст. 1175, ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам и вправе требовать исполнения обязательств от всех должников солидарно. Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 118 481 рубль 40 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в письменном сообщении, что от иска в части взыскания процентов в сумме 2 716 рублей 44 копейки отказывается, в остальной части иска требования поддерживает в полном объеме. Последствия отказа от иска ему известны и понятны. Отказ от иска в части взыскания процентов в размере 2 716 рублей 44 копейки судом принят, и производство по делу в этой части прекращено.
 
    Ответчик ФИО2 иск в размере основного долга 15 764 рубля 96 копеек признал и пояснил, что после смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку он является единственным наследником по завещанию. Наследственным имуществом является жилой дом, расположенный в <адрес> дом принадлежит его матери на праве собственности. Он не оспаривает его стоимость, указанную в справке БТИ как 44 343 рубля. Задолженность по кредитному договору будет погашена через неделю.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Своего письменного мнения по иску суду не представила.
 
    Выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 15 764 рубля 96 копеек.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В обоснование своего требования истец предоставил суду кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО1, договор поручительства, заключенный с ФИО3, в п. 2.8 которого указано, что, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика; расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 19 % годовых. Заемщик обязан погашать кредит в сроки и на условиях договора.
 
    Договор подписан кредитором, заемщиком и поручителем ФИО3.
 
    Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поручителем является ФИО3 и та обязалась отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательства по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    В договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поэтому поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства ( п. 2 ст. 367 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Исходя из содержания вышеуказанных норм, и при условии, что поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Согласно сообщения нотариуса ФИО6 <адрес> наследником к имуществу умершей ФИО1 является ФИО2.
 
    Из справки Городищенского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» домовладение, расположенное в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. Стоимость <адрес> 343 рубля.
 
    Истцом предъявлен иск на 15 764 рубля 96 копеек.
 
    Из расчета иска следует, что после смерти заемщика производились выплаты по кредиту, однако кредит полностью не погашен и остаток основного долга составил 15 764 рубля 96 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд определяет возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 15 764 рубля 96 копеек, ответчики обязаны возместить истцу понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 630 рублей 60 копеек. С ответчиков следует взыскать солидарно в возврат государственной пошлины указанную сумму.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Бессоновское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 764 рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий-