Решение от 16 мая 2013 года №2-170/2013г.

Дело № 2-170/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 16 мая 2013 года
 
    Бейский районный суд в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И.,при секретаре Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиной Е.А. к ответчику Берловой И.А. о взыскании ущерба, причиненного работником, и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сербина Е.А. обратилась в суд к ответчику Берловой И.А. с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила от Берловой И.А. расписку о возврате денежных средств в сумме < > руб. < > коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчице погасить имеющуюся задолженность, однако последняя отказывалась это сделать. Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основанного долга в размере < > руб. < > коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < > руб. < > коп., а также государственную пошлину, уплаченную ею при подаче данного иска в размере < > руб. < > коп.
 
    Впоследствии истец Сербина Е.А. исковые требования уточнила, мотивировала их тем, что Берлова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <ДОЛЖНОСТЬ> и состояла в трудовых отношениях с ней (истцом). При заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчица подписала договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии выявлена недостача в размере < > руб. < > коп. Ответчица признала недостачу и попросила время для возмещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ написала расписку. Однако обязательства ответчица не выполнила до настоящего время. Она направляла ответчице письмо с требованием погасить недостачу, но адресат отказался от получения, о чем имеется отметка на почтовом письме с уведомлением. Просит суд взыскать с Берловой И.А. в ее пользу сумму основанного долга в размере < > руб. < > коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < > руб. < > коп., а также государственную пошлину, уплаченную ею при подаче настоящего искового заявления в размере < > руб. < > коп.
 
    В судебное заседание истец Сербина Е.А. не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Берлова И.А. в судебном заседании исковые требования признала, в письменном заявлении просит суд принять признание иска ответчиком, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суду так же пояснила, что выплатить недостачу не могла по причине отсутствия работы, в настоящее время трудоустроилась, намерена частями долг возместить.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Берловой И.А., она обязуется выплатить ИП Сербиной Е.А. недостачу от ДД.ММ.ГГГГ в размере < > руб. < > коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
 
    Трудовые отношения между сторонами подтверждаются Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-34).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Из ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из квитанции об уплате государственной пошлины следует, что при подаче искового заявления ИП Сербиной Е.А. уплачена государственная пошлина в размере < > рубля < > и < > рублей < > копеек (л.д. 16,29). Однако, в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В связи с этим, с Берловой И.А. в пользу Сербиной Е.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный работником в размере < > руб. < > коп., проценты за пользование чужими денежными средствами < > руб. < > коп., а также государственная пошлина в размере < > рублей < > копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Берловой И.А. в пользу Сербиной Е.А. ущерб, причиненный работником в размере < > руб. < > коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < > руб. < > коп., а также государственную пошлину в размере < > руб. < > коп., а всего < > рубль < > копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд.
 
    Председательствующий судья: Т.И. Терепенко