Решение от 08 июля 2013 года №2-170/2013г.

    Дело № 2-170\2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    8 июля 2013 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области
 
    в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием истицы Давыдовой В.П.,
 
    ответчиц Седовой И.И. и Осокиной Н.И.,
 
    их представителя Раздуваловой И.В., действующей в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ на основании устного заявления,
 
    при секретаре Колесове А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Валентины Петровны к Седовой Ирине Ивановне и Осокиной Наталье Ивановне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Давыдова В.П., работающая <данные изъяты> <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к сестрам Седовой И.И. и Осокиной Н.И. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере по № рублей с каждой, ссылаясь на следующее. Её сын ФИО состоял в <данные изъяты> с Беляевой И.И. (в повторном браке – Седовой), от <данные изъяты> имеют сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению суда после <данные изъяты> сын остался проживать с отцом, с Седовой взысканы алименты на содержание ребенка. Время встреч с ребенком судом не определялось, по взаимному согласию мать брала ребенка с четверга по субботу, никаких препятствий в этом ей никто не чинил, в течение двух лет никаких вопросов ни у кого не возникало. В повторном <данные изъяты> у Седовой родилась дочь, в настоящее время выплата алиментов прекращена. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Седовой – ФИО, вместе с которой в <адрес>, в <адрес> зарегистрирован по месту проживания её внук – ФИО. Перед смертью родственники ФИО начали процесс приватизации квартиры, Седова попыталась выписать ребенка из квартиры, в связи с чем её сын – отец ребенка, вынужден был обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением о возражении против участия сына в приватизации. С этого момента в её адрес начались угрозы со стороны Седовой И.И. и ФИО. – свекрови сестры Седовой, сначала поступила жалоба в прокуратуру района, затем в Комиссию по делам несовершеннолетних и в адрес Администрации района. Ей к дому была принесена бутылка бензина и спички, что она расценивает как прямую угрозу и полагает, что это могло быть сделано только бывшими родственниками с целью запугать её. Считает, что все, что написано в жалобах клевета, с Седовой И.И. лично она не общается более двух лет, с её матерью также не общалась, а её сестру Осокину Н.И. вообще не знает лично. Она проработала в <данные изъяты> № лет, за свою работу имеет только поощрения и награды, награждена грамотой Министерства образования и в связи с жалобами вынуждена оправдываться в том, чего не делала. После разбирательств по поводу жалоб у неё был сильный нервный срыв, она не могла спать, пришлось лечиться таблетками. Просит обязать Седову И.И. и Осокину Н.И. принести ей извинения путем направления опровержения в те же организации, куда была направлена жалоба, и взыскать с них в качестве компенсации за причиненный моральный вред по № рублей с каждой.
 
    В судебном заседании Давыдова В.П. поддержала свои доводы и основания, повторив изложенное в исковом заявлении и уточнив, что полагает не соответствующим действительности выражение в жалобе Осокиной Н.И. «нападки и психологическое давление со стороны её (т.е. сестры Седовой И.И.) бывшего мужа ФИО и его матери Давыдовой В.П.» и оскорбительным выражение что «Она (т.е. Давыдова В.П.), пользуясь служебным положением в личных целях, буквально атаковала различные инстанции жалобами о нарушении прав ребенка». В жалобе Седовой И.И. просит признать не соответствующими действительности выражение «Они (т.е. ФИО и Давыдова В.П.) всячески препятствуют моему общению с сыном, отказывают в наших свиданиях, объясняя это разными причинами» и оскорбительными выражения: «Распространяя досужие вымыслы о моем моральном облике», «угрозы о лишении меня материнских прав». Кроме того, наиболее оскорбительным для себя она посчитала ссылки в жалобах на то, что она поспособствовала кончине их, т.е. ответчиц, матери.
 
    Ответчицы Седова И.И. и Осокина Н.И. и их представитель иск не признали и ответчицы пояснили следующее. Седова И.И. пояснила, что между ней и бывшим супругом состоялась договоренность о том, что она будет забирать сына с вечера четверга до вечера субботы, однако, в реальности, часто случалось, что, не дожидаясь окончания времени её общения с ребенком, звонили или ФИО или его мать и, ссылаясь на запланированные поездки, растопленную баню, либо на ещё какие-либо ситуации, забирали ребенка раньше времени, фактически ограничивая её время общения с ребенком. Данное обстоятельство понудило её обратиться в суд с соответствующим иском. Что касается её обращения в прокуратуру и Администрацию района, то она вынуждена была обратиться в соответствующие органы, так как ФИО, а более того, его мать Давыдова В.П., после кончины их матери сразу развили бурную деятельность с целью завладеть квартирой, которую на условиях найма занимала их мать и где зарегистрирован по месту жительства её сын. Опасаясь, что в результате действий Давыдовой В.П., которая в силу занимаемой должности имеет возможность войти в любой кабинет и получить любую справку, она с сестрой могут лишиться наследства, так как незадолго до смерти их мать подала заявление на приватизацию квартиры, она вынуждена была обратиться в соответствующие инстанции. Полагает, что она никоим образом не унизила достоинство и честь истицы, и не оскорбила её.
 
    Ответчица Осокина Н.И. пояснила, что она проживает в <адрес>, работает там же преподавателем в <данные изъяты>, с ФИО лично не знакома. Узнав от сестры о том, что мать находится в <данные изъяты>, сразу приехала в <адрес>, застала сестру в тяжелом моральном состоянии, потому что она ещё не успела оправиться от родов и на её плечи легла обязанность по уходу за новорожденным и <данные изъяты> матерью. После смерти матери она узнала, что, не дожидаясь даже № дней после похорон, бывший муж сестры начал обращаться в различные инстанции с целью прописаться в квартире умершей матери, и что с этими же претензиями на квартиру матери во всякие инстанции обращается и его мать ФИО, которая в силу своего служебного положения может добиться многого. Этот факт возмутил её, сестра была в подавленном состоянии, и поэтому она обратилась с соответствующими заявлениями в прокуратуру района и администрацию района, полагая, что вправе обращаться с заявлениями как в защиту своих прав, связанных с тем, что мать незадолго до смерти подала заявление на приватизацию квартиры, так и в защиту сестры, которая в силу своего состояния находилась в уязвимом положении.
 
    Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 3) указано, что «в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами», в частности, «правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.»
 
    Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что «по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.»
 
    Истицей представлены копии заявлений (обращений) Седовой И.И. в комиссию по опеке и попечительству администрации Пошехонского муниципального района и прокурору Пошехонского района, и Осокиной Н.И. в прокуратуру Пошехонского района, т.е. истицей доказан факт распространения сведений путем направления заявлений ответчицами, адресованных должностным лицам.
 
    В соответствии с тем же пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В пункте 9, кроме того, указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
    Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 3).
 
    Судом установлено следующее: Ответчицы обратились с заявлениями (обращениями) в комиссию по опеке и попечительству администрации Пошехонского муниципального района и в прокуратуру Пошехонского района, существо которых состоит в том, что после смерти ФИО, в квартире которой прописан её малолетний внук ФИО, его отцом ФИО совершаются попытки зарегистрироваться в этой квартире, чтобы получить таким образом право на проживание в ней, при этом имеются ссылки на то, что ему в этом активно помогает его мать, занимающая <данные изъяты> и имеющая в связи с этим возможность обращения в различные инстанции, получения сведений и т.п. В обращениях указана просьба ограничить участие Давыдовой В.П. в решении спорного вопроса относительно прав на квартиру, заявление о приватизации которой незадолго до смерти пождала ФИО
 
    Судом направлен запрос в прокуратуру района о результатах проверки обращения ответчиц, на что поступил ответ, что такие обращения в прокуратуру не поступали. Вместе с тем, как следует из текста сопроводительных писем и визы на обращениях ответчиц за подписью прокурора Пошехонского района, обращения ответчиц в прокуратуру все же поступали, и из прокуратуры района были направлены для рассмотрения в администрацию Пошехонского района, в результате чего на рассмотрении комиссии по опеке и попечительству оказались по два экземпляра одинаковых обращений Седовой И.И. и Осокиной Н.И.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО – <данные изъяты>, эти обращения рассмотрены на заседании комиссии, <данные изъяты> которой является Давыдова В.П., учитывая большой стаж работы Давыдовой в области <данные изъяты> и уважение, которым она пользуется среди сотрудников администрации, большая часть членов комиссии была возмущена изложенными в обращениях фактами, хотя некоторые члены комиссии, наоборот, были возмущены фактом обращения с заявлениями о регистрации в спорной квартире сына Давыдовой В.П. Из показаний свидетеля следует, что комиссия ограничилась обсуждением обращений, по фактам, изложенным в обращениях, никто никакой проверки не проводил, заявители на заседание комиссии не были приглашены, какое было принято решение неизвестно, протокол заседания комиссии не велся. Тем не менее, комиссией за подписью председателя в адрес обеих заявительниц были направлены идентичные ответы (суд обращает внимание, что, несмотря на разные адреса и разные адресаты, даже обращения «Уважаемая Ирина Ивановна» по разным адресам и разным адресатам указано идентичное), в которых изложены положения Жилищного кодекса РФ и указано, что <данные изъяты> Давыдовой В.П. нет претензий в части исполнения ею своих служебных обязанностей, что касается Вашей просьбы относительно «ограничить участие Давыдовой В.П. в решении моего вопроса», то никакого вопроса относительно Вас в комиссии по опеке и попечительству не рассматривалось, за исключением настоящего заявления». Тем не менее, как следует из письма, направленного органом опеки и попечительства в адрес ОАО «ЖКХ города Пошехонье» от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого, со слов Давыдовой В.П. составлялся ею, и подписан <данные изъяты>, подтверждено наличие спорного вопроса относительно квартиры, в которой зарегистрирован малолетний ФИО
 
    Давыдова В.П. оспаривала тот факт, что она занималась личными делами своего сына, вместе с тем, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО – <данные изъяты>, которая показала, что Давыдова В.П. направляла от имени сына заявления: о регистрации его по месту регистрации ребенка в спорной квартире; заявление, содержащее возражения против приватизации спорной квартиры. Сама истица в судебном заседании признала факт составления ею текста ответа, подписанного начальником Управления образования на обращение её сына в орган опеки и попечительства по факту подачи матерью ребенка заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что основной квартиросъемщик спорной квартиры – ФИО, мать ответчиц – умерла ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждает утверждение ответчиц о том, что действия, касающиеся прав на спорную квартиру, были предприняты истицей и её сыном практически сразу после смерти их матери.
 
    Однако, вопреки положениям статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», определяющей понятие «конфликта интересов» - под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования – данному обстоятельству комиссией по опеке и попечительству не дана никакая оценка.
 
    Суд не отвергает доводы истицы, что в связи с разбирательством обращений ответчиц, поступивших в комиссию по опеке и попечительству, ей причинены нравственные переживания, однако, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчицы реализовали свое конституционное право на обращение в органы опеки и попечительства и органы прокуратуры, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения, данные обращения были вызваны желанием ответчиц защитить свои имущественные интересы, при этом, оснований полагать, что изложенные в обращении сведения были приведены исключительно с целью причинения Давыдовой В.П. вреда, не имеется, истицей не представлено доказательств, что оспариваемые обращения не имели никаких оснований и продиктованы не намерением ответчиц исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истицы, злоупотребляя своим правом.
 
    Несмотря на содержание ответа <данные изъяты> о том, что у <данные изъяты> не имеется претензий к работе ФИО, обращение граждан в компетентные органы с заявлениями, в которых содержится негативная информация о ком-либо, не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, даже если изложенные в обращении сведения не подтверждены по итогам проверки.
 
    Судом также учтено, что сведения, высказанные о личности Давыдовой В.П. имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения ответчика о характере и поведении истца, в связи с чем, оспариваемые Давыдовой В.П. высказывания, изложенные в обращениях ответчиц, не могут быть расценены как порочащие.
 
    Материалы дела не содержат доказательств злоупотребления ответчицами правом при обращении в правоохранительные и административные органы.
 
    С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска Давыдовой Валентине Петровне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 12 июля 2013 года.
 
    Судья _____________________