Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-170/2013
<данные изъяты> Дело № 2-170/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2013 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием:
истца Ермачковой ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года в городе Аткарске гражданское дело по иску Ермачковой ФИО8 к Пасечному ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Ермачкова ФИО10 обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Пасечному ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования обоснованы Ермачковой ФИО12 тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в квартире был зарегистрирован супруг дочери истца - Пасечный ФИО13. Семейные отношения у дочери истца с Пасечным ФИО14. не сложились и в ДД.ММ.ГГГГ году они фактически прекратили совместную жизнь, а затем расторгли брак в судебном порядке. Ответчик членом ее семьи не является, на протяжении продолжительного периода времени в жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет. В настоящее время проживает в городе Москва, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снят и в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета. Просит признать Пасечного ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать снять Пасечного ФИО16. с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Ермачкова ФИО17 исковые требования уточнила, просила признать Пасечного ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пояснив, что она является собственником жилого помещения – 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в квартире был зарегистрирован супруг ее дочери - Пасечный ФИО19. Ее дочь и ответчик собственного жилья не приобрели, поэтому проживали в принадлежащем ей жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году Пасечная ФИО20. – ее дочь и ответчик Пасечный ФИО21. переехали в город Москва, поскольку в городе Аткарске не трудоустроились. До ДД.ММ.ГГГГ года Пасечная ФИО22 и Пасечный ФИО23. проживали в Москве, однако фактически прекратили совместную жизнь, и Пасечная ФИО24. возвратилась в Аткарск. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении не проживает, каких-либо предметов домашнего обихода, личных вещей ответчика в принадлежащем ей жилом помещении не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, с ДД.ММ.ГГГГ года не является членом ее семьи. Жилое помещение ответчик покинул самостоятельно, по своему желанию, ему никто не препятствовал в проживании и пользовании жилым помещением. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся, хотя неоднократно обещал. Она единолично несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения, вынуждена оплачивать коммунальные услуги и в расчете на ответчика, поскольку он сохраняет регистрацию по месту жительства до настоящего времени. Соглашения между ней и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось. Просила удовлетворить заявление, признать Пасечного ФИО25. утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Пасечный ФИО26. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду заблаговременно не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца Ермачковой ФИО27., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.
В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).
Из содержания части 1 и пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу части 4 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 281-ФЗ) и пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 № 869), а также содержания домовой книги ответчик Пасечный ФИО28 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.10-12).
Ермачкова ФИО29. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено.
Пасечная ФИО30 - дочь Ермачковой ФИО31, что подтверждается свидетельством о рождении Ермачковой ФИО32, выданным отделом <адрес> <адрес> (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ Пасечный ФИО33. был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> качестве члена семьи, что подтверждается исследованной в судебном заседании домовой книгой (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области расторгнут брак между Пасечным ФИО34 и Пасечной ФИО35., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).
По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ года Пасечный ФИО36. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца Пасечный ФИО37. не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Таким образом, в настоящее время членом семьи истца Пасечный ФИО38. не является, общее хозяйство и общий бюджет отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, юридически значимым по спорам о признании члена семьи собственника жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением, кроме прекращения семейных отношений, является, в том числе, установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, вступил в новый брак, членами семьи препятствий ему не чинилось.
Поскольку семейные отношения дочери истца Ермачковой ФИО39. и ответчика Пасечного ФИО40. прекращены в связи с расторжением брака, то ответчик является бывшим членом семьи Ермачковой ФИО41 в смысле, придаваемом этому статьей 31 ЖК РФ. Пасечный ФИО42. в доме истца не проживает, какого-либо соглашения ответчика с собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением и в случае прекращения брака с Пасечной ФИО43, не достигалось, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Пасечный ФИО44 в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением.
При этом фактов, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой в силу закона не имеется, исковые требования Ермачковой ФИО45 о признании Пасечного ФИО46 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Исковые требования Ермачковой ФИО47 удовлетворить.
Признать Пасечного ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом (доля 1/6), расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Пасечного ФИО49 в пользу Ермачковой ФИО50 судебные расходы в сумме 200 рублей.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2013 года.
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
