Решение от 31 мая 2013 года №2-170/2013

    Дело № 2-170 /2013 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Карагай                                                                                                           31 мая 2013 года.
 
    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,
 
    при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузневова И.В. к ГБОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края о включении периода работы в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова И.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и просит включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода ее работы в ГОУ СПО ПУ № 11 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иск мотивирован следующим образом.
 
    В соответствии с трудовой книжкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ГОУ СПО ПУ № 11 в <адрес> заместителем директора по учебно- методической и учебной работе с сохранением учебной нагрузки преподавателя. За период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодателем в Управление Пенсионного фонда были неточно поданы сведения о выполняемой педагогической нагрузке. Она работала на 1, 5 ставки, а сведения поданы по 0, 51 ставки, в результате из-за неполной нагрузки этот период не вошел в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она писала заявление в ГОУ НПО ПУ № 11 о предоставлении корректирующей формы индивидуальных сведений в Пенсионный фонд, но это сделано не было.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью у нее до настоящего времени не возникло. Но она заранее сдавала документы в Пенсионный фонд на проверку, по результатам которой узнала, что спорный период с педагогический стаж Пенсионным фондом не включен, хотя периоды работы с исполнением тех же функций до этого периода и после него в педагогический стаж включены. С ДД.ММ.ГГГГ она всегда работала на ставку заместителя директора и кроме этого вела теоретические занятия по специальности «Технология швейного производства» не менее чем на полставки преподавателя. Ее обязанности в должности заместителя директора были в этот период одинаковы: составляла учебные планы, расписание занятий, посещала уроки и занятия других преподавателей, занималась подготовкой учащихся на олимпиады, конкурсы, проводила родительские собрания, воспитательную работу с учащимися и родителями… В ДД.ММ.ГГГГ приказом директора училища ее должность была переименована в «заместитель директора по учебной работе».
 
    Представитель истца - адвокат Богомолова А.А. суду пояснила, что спорный период подлежит включению в педагогический стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании Постановления Правительства РФ № 1067, поскольку она занимала должность заместителя директора профессионального училища по учебной работе и ее деятельность была связана с образовательным процессом.
 
    Представитель ответчика ГБОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» по доверенности иск признал, суду пояснил, что при реорганизации путем слияния профессиональное училище № 11 <адрес> вошло в состав ГБОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» лишь в 2005 году, поэтому о достоверности и правильности подачи сведений в УПФ РФ в Карагайском р-не в ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не могут.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края по доверенности Ведерников А.Н. иск не признал, представил суду отзыв, который приобщен судом к протоколу судебного заседания, устно пояснил, что должность истицы в спорный период - заместитель директора училища по учебно-методической работе отсутствует в списке должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденном постановлением Правительства РФ № 781. При документальной проверке в ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция специалисту УПФ РФ в Карагайском р-не. Из представленной суду должностной инструкции истицы нельзя сделать вывод, что она занималась образовательным процессом непосредственно с учащимися; ее работа относится к работе с педагогами и организации учебного процесса училища в целом. Наименование учреждения Списку соответствует, ответчиком не оспаривается.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (в редакции ФЗ N 319-ФЗ от 30.12 2008 года) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации ( п. 2 ст. 27 того же Закона ).
 
    В спорный период работы истицы действовало Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067( в ред. от 01.02.2001года ), которым установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы после 1 ноября 1999 года, в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными указанным Постановлением.
 
    Согласно утвержденного им Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность"заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого     связана      с образовательным процессом (п. 1), а разделом "наименование учреждений" предусмотрено "учреждение начального профессионального образования : профессиональное училище (п.9).
 
    Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует и судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление ПФ РФ в Карагайском р-не с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Карагайском районе от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, общая продолжительность специального стажа на день подачи заявления составила ДД.ММ.ГГГГ. В частности, оспариваемый период не включён в педагогический стаж из-за того, что истицей не выполнена (суммарно по основному и другим местам работы) норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (л.д.15-16).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Профессионального училища № 11 по учебно-методической работе, с оплатой труда по 14 разряду ЕТС, с сохранением учебной нагрузки преподавателя (л.д. 32). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора по учебно-методической работе» заменена на «заместитель директора по учебной работе». Работу по этой должности истица выполняла по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факты работы в указанных должностях в этот период, изменение записи в трудовой книжке подтверждены записями №№ в трудовой книжке истицы (л.д.6-10).
 
    Штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ставка заместителя по учебно-методической работе (л.д.43-50).
 
    Карточка-справка (л.д.31) подтверждает начисление заработной платы истице в ДД.ММ.ГГГГ как оклада по основной должности - заместителя директора по УМР и за заработной платы за совмещение с различной педагогической нагрузкой в разные месяцы.
 
    Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебно-методической работе, которой руководствовалась истица в своей работе, согласно ее пояснений, в ее должностные обязанности входило: подготовка, организация и контроль учебного процесса, организация и проведение промежуточных аттестаций, переводных и выпускных экзаменов, контроль за уроками, посещение их и анализ, проверка качества знаний, умений и навыков учащихся, контроль за выполнением учебных планов, программ, состоянием текущей успеваемости и посещаемости, проверка тетрадей и зачетных книжек учащихся, контроль за работой с отстающими, индивидуальная воспитательная работа с учащимися и родителями, организация и проведение конкурсов, олимпиад, проведение консультаций, организация, планирование, контроль и проведение мероприятий по совершенствованию педагогического и методического мастерства преподавателей и другое (л.д.42).
 
    Выполнение указанных функций в оспариваемый период подтверждено и благодарностью истице, вынесенной «за эффективный вклад в развитие учебно-производственного процесса и воспитание учащихся профессионального училища № 11 в ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 61).
 
    В поименном списке работников, имеющих право на пенсию по выслуге лет по профессиональному училищу № 11 ДД.ММ.ГГГГ год истица указана как преподаватель с фактической учебной нагрузкой 0,51 ставки - 370 часов при норме в 720 часов и как заместитель директора по учебно-методической работе без указания объема выполненных работ по этой должности (л.д.86-90).
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели, работавшие в ДД.ММ.ГГГГ вместе с истицей в Профессиональном училище № 11: ФИО6- в должности инспектора по кадрам, ФИО7 - в должности главного бухгалтера, ФИО8 - в должности преподавателя и заместителя директора по воспитательной работе, которые подтвердили, что истец выполняя должностные обязанности заместителя директора по учебно-методической и учебной работе на полную ставку также и преподавала теоретический курс предмета «Технология швейного производства» на трех курсах училища.
 
    Свидетель ФИО9 также суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приказ о внесении изменений в приказ о переводе истицы на должность заместителя директора оформляла она, а также вносила изменения в трудовую книжку в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения трудовых книжек по распоряжению директора училища.
 
    Свидетель ФИО7 суду также показала, что сведения в Пенсионный фонд о нагрузке педагогического и административного состава ПУ №11 готовила и подавала она, предварительно согласовывая сведения с директором училища и специалистами Пенсионного фонда, которые ей указали, что должность зам.директора по учебно-методической работе не включена в список должностей, работа в которых включается в льготный педагогический стаж, поэтому эта работа по должности у истицы не отражена как педагогическая, а указана только нагрузка преподавателя, которая выполнена в меньшем объеме, чем требуется по норме.
 
        Свидетель ФИО10 - специалист УПФ РФ в Карагайском районе суду дала показания, аналогичные пояснениям представителя ответчика, дополнив, что за ДД.ММ.ГГГГ стаж истице включен в льготный педагогический, т.к. она выполнила норму учебной нагрузки как преподаватель, за период после ДД.ММ.ГГГГ должность истицы «заместитель по учебной работе» уже соответствовала Списку должностей, утвержденному Постановлением Правительства № 781, поэтому тоже включена в льготный педагогический стаж. Приказ об изменении названия должности истицы и должностная инструкция своевременно при документальной проверке в ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в Пенсионный фонд не были. Согласно типовой должностной инструкции заместителя директора по учебно-методической работе, такая должность с непосредственной работой с детьми не связана, поэтому работа истицы по этой должности не может быть включена в льготный педагогический стаж.
 
    Согласно акту (без даты) документальной проверки № Перечня № рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ в ПУ №11, специалистом Пенсионного фонда РФ в Карагайском р-не установлено, что «наименование типа и вида учреждения соответствует типу и виду учреждений Списка, утвержденного Постановлением Правительства № 1067, а должность «зам.директора по учебно-методической работе» возможно включить в перечень, если она связана с организацией работы по реализации учебной или воспитательной программ непосредственно с преподавательским составом. Необходимо предоставить должностную инструкцию на данную должность». В акте отражено особое мнение директора ПУ № как работодателя о том, что с актом он не согласен, что должность зам.директора входит в список претендентов на выслугу лети, т.к. деятельность его непосредственно связана с образовательным процессом (л.д.79).
 
    Представленные истицей доказательства, в целом не оспариваются ответчиками, по мнению суда, достоверны и допустимы по настоящему делу и в совокупности подтверждают, что в спорный период истица выполняла работу в должности заместителя директора Профессионального училища № 11 по учебно-методической работе на полную ставку, непосредственно связанную с образовательным процессом, а также имела педагогическую нагрузку не менее 370 часов и спорный период подлежит включению в педагогический стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10. 2002 года, утвердившее Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на применение которого ссылается Управление Пенсионного Фонда РФ в Карагайском районе,     не подлежит применению к оспариваемому периоду работы истицы.
 
    Ссылка представителя ответчика на Типовую инструкцию заместителя директора по учебно-методической работе по мнению суда при разрешении данного спора не состоятельна, поскольку в училище в спорный период была разработана, утверждена в установленном порядке своя должностная инструкция по указанной должности, с ко торой именно и была ознакомлена истица и которой руководствовалась в своей работе.
 
    Изменения о наименование должности истицы в ее трудовую книжку внесены в соответствии с «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда № 162 от 20.06.1974 года и дата внесения изменений правового значения в данном споре не имеет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карагайском районе Пермского края включить период работы Кузнецова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя директора по учебно-методической работе в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональное училище № 11 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    С у д ь я