Решение от 04 июня 2013 года №2-170/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 170/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2013 года г. Железнодорожный Мировой судья 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А., при секретаре Семёновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева НН к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
 
 
    Карцев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,  указав, что с <ДАТА2> ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» предоставляет собственникам дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> жилищно-коммунальные услуги. По отношению к  ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» он является потребителем услуг, а управляющая компания является исполнителем услуг. В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственником в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт,  включающую в себя плату за услуги и работы по содержанию домом, включающую в себя плату  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. В соответствии с п. 3.1.6 Договора управляющая компания не позднее 30 календарных дней  обязана направлять извещения по результатам рассмотрения обращений граждан. <ДАТА3> он подал заявление в ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис». Извещение по результатам рассмотрения его заявления от <ДАТА4> ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» обязано было направить до <ДАТА5> По состоянию на <ДАТА6>  ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» извещения по результатам рассмотрения заявления ему не направило. Просрочка установленного договором управления срока направления им извещения по результатам рассмотрения заявления от <ДАТА4> составила 28 дней (с <ДАТА7> по <ДАТА8>). Деятельность управляющей <ОБЕЗЛИЧИНО>Ненаправление в установленный срок извещения по результатам рассмотрения его заявления, нарушило его права потребителя и причинило ему моральный вред.
 
    Также истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по договору поручения в размере 5 000 рублей.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.                                                                                                
 
    В судебное заседание Карцев Н.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца по доверенности  <ФИО1>  на иске настаивал, просил суд его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» по доверенности <ФИО2> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв по существу заявленных требований.
 
    В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
      Судом установлено, Карцеву Н.Н. принадлежит на праве общей долевой  собственности квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
 
 
    Из протокола общего собрания собственников помещений жилого дома <НОМЕР> следует, что общим собранием был выбран способ управления домом - управляющей организацией, было выбрано ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис»; утвержден проект договора управления многоквартирным домом.
 
    <ДАТА10> было вынесено решение по иску Карцева Н.Н. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,  компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу <ДАТА11>
 
             <ДАТА3> Карцев Н.Н. обратился в ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» с  заявлением о перечислении ранее взысканных денежных средств по решению суда, вступившему в законную силу <ДАТА12> (л.д.7).
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что  в данном случае  отношения  сторон не подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами возникли  обязательства в рамках исполнения решения суда. Также  данное заявление не содержит требований, связанных с управлением многоквартирным жилым домом, в связи с чем, у ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» по данному заявлению не возникло обязательств в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом. На основании изложенного  суд не находит оснований для удовлетворения требований истца  о взыскании неустойки.
 
             Поскольку права истца действиями ответчика не нарушены, то в соответствии со ст.15 Закона РФ  «О защите   прав  потребителей» не подлежит взысканию компенсация морального вреда,  в пользу истца. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Карцеву Н.Н. отказано в полном объеме, то суд приходит  к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд   
 
                                                      РЕШИЛ:
 
 
    Иск   Карцева НН к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании неустойки,  расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
 
    Решение  суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через мирового судью 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области.
 
               Мировой судья           (подпись)                   Бездетко В.А.
 
 
 
 
                                                              Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года<ДАТА>