Решение от 06 июня 2013 года №2-170/2013

    Заочное Дело № 2-170/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Мантурово 06 июня 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хасаншиной Е.С., при секретаре Кудряшовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Светланы Андреевны к Машкину Евгению Сергеевичу о взыскании долга в [Данные изъяты]
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Бондаренко С.А. с исковым заявлением к Машкину Е.С. о взыскании долга в размере [Данные изъяты], мотивировав свои требования тем, что [Дата] она передала ответчику в долг [Данные изъяты], а ответчик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до [Дата], однако до настоящего времени долг не возвращен.
 
    В судебном заседании истец Бондаренко С.А. исковые требования поддержала в полном объёме, мотивировав тем, что согласно договора займа денег она передала ответчику в долг [Данные изъяты] под 20 процентов ежемесячно от суммы займа, которые ответчик Машков Е.С. обязался вернуть до [Дата]. В подтверждение указанного договора ответчик в тот же день написал долговую расписку. В определённый договором займа срок ответчик долг не вернул. Долг не возвращён ей до настоящего времени. Проценты за пользование денежными средствами и судебные издержки Бондаренко С.А. взыскать не просит.
 
    Ответчик Машков Е.С. в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялся, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, поэтому суд, с согласия истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из имеющейся в материалах дела договора займа денег от [Дата] и расписки от той же даты (л.д. 5-6), которые в подлинном виде обозревалась в судебном заседании, следует, что [Дата] Машкин Е.С. взял в долг у Бондаренко С.А. [Данные изъяты] под 20 процентов ежемесячных от суммы займа, обязуясь вернуть указанную сумму долга [Дата]. Расписка написана ответчиком собственноручно, имеется его подпись, подтверждающая действительность изложенных в ней сведений. Сомнений в подлинности указанного документа у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что передача Машкину Е.С. заемных средств в силу п.2 ст.808 ГК РФ подтверждена. Однако в установленный срок долг ответчик не вернул, поэтому требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части требований.
 
    Определением судьи Мантуровского рай оного суда Хасаншиной Е.С. от [Дата] истцу Бондаренко С.А. был уменьшен размер государственной пошлины при подаче иска в суд до [Данные изъяты], при её подлежащей- бы оплате, согласно суммы иска, [Данные изъяты].
 
    Поэтому, разница между государственной пошлиной подлежащей оплате при подаче иска в суд [Данные изъяты] и суммой государственной пошлины оплаченной истцом Бондаренко С.А. при подаче ею иска [Данные изъяты], составляет [Данные изъяты], которые подлежат взысканию с ответчика Машкина Е.С..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198; 233 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Бондаренко Светланы Андреевны к Машкину Евгению Сергеевичу о взыскании долга в сумме [Данные изъяты] – удовлетворить.
 
    Взыскать с Машкина Евгения Сергеевича [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего: [Адрес], в пользу Бондаренко Светланы Андреевны долг в сумме [Данные изъяты].
 
    Взыскать с Машкина Евгения Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Мантурово в сумме [Данные изъяты].
 
    Стороны вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Е.С. Хасаншина
 
    Решение вступило в законную силу 25 июля 2013 года.