Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-170/2013
Дело № 2-170/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 06 мая 2013 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Азаренко Михаилу Валериевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее – банком) и Азаренко М.В. заключен кредитный договор хх..хх.хх на сумму хх..хх.хх рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.
Согласно п.3.1, 3.2 договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности на 18.03.2013 года составляет хх..хх.хх рублей, в том числе: просроченная задолженность хх..хх.хх рублей, пени по кредиту хх..хх.хх рублей, просроченные проценты хх..хх.хх рублей.
Ссылаясь на п.4.2.3 кредитного договора, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита истец в исковом заявлении просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере хх..хх.хх рублей, и судебные расходы в виде госпошлины в размере хх..хх.хх руб.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением кредиторской задолженности в сумме хх..хх.хх рублей, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме хх..хх.хх рублей.
Место нахождения ответчика Азаренко М.В. до настоящего времени установить не представилось возможным. Судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены с пометкой почтовой службы «истек срок хранения». По данным Территориального пункта Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Карелия Азаренко М.В. зарегистрирован проживающим по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх. По данному адресу ответчику направлялись судебные повестки. Сведений о новом адресе ответчика у суда не имеется.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, суд приступает к рассмотрению гражданского дела по последнему известному месту жительства ответчика, так как неизвестность места пребывания ответчика не может нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика, адвоката Михайлову В.С.
Представитель ответчика, адвокат Михайлова В.С. исковые требования не признала и пояснила суду, что возможно у ответчика имеются обстоятельства, не позволяющие выплатить долг, полагала иск Сбербанка преждевременным и не подлежащему удовлетворению.
Выслушав объяснение представителя ответчика, уточнив позицию истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее – банком) и Азаренко М.В. заключен кредитный договор хх..хх.хх на сумму хх..хх.хх рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.
В нарушение условий срочного обязательства, являющегося приложением к договору, согласно которому платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по договору производятся ежемесячно, равными долями в соответствии с графиком платежей. Азаренко М.В. неоднократно не вносил суммы в оговоренном объеме. В результате образовалась задолженность в сумме хх..хх.хх рублей, из них: просроченная задолженность хх..хх.хх рублей, пени по кредиту хх..хх.хх рублей, просроченные проценты хх..хх.хх рублей.
Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, наличие у истца лицензии на осуществление соответствующих банковских операций, подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договорами.
По условиям договора - п. 3.1, 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, в сроки определенные графиком платежей.
Установив факт невыполнения Азаренко М.В. (заемщиком) условий договора, заключающихся в ежемесячном внесении платежей по кредиту и процентам в установленной срочным обязательством сумме, суд находит обоснованным требование истца (кредитора) о досрочном (до истечения срока, на который дан кредит) возврате всей суммы кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными договором. Такое право кредитора предусмотрено п. 4.2.3. кредитного договора и не противоречит закону – ст. ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, предусматривающим обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму в порядке, установленном договором, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование о взыскании неустойки основано на п. 3.3 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности, и в силу ст. 330 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Ответчик не направил возражений относительно заявленных требований, расчет суммы иска не оспорил. Истцом направлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением 16.04.2013 года ответчиком кредиторской задолженности.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования.
Расчет суммы долга, процентов и договорной неустойки, подлежащей взысканию, составленный на основании кредитного договора и срочного обязательства, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, поэтому присуждает к взысканию хх..хх.хх рублей хх..хх.хх копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор хх..хх.хх от хх.хх.хх., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Азаренко Михаилом Валериевичем.
Взыскать с Азаренко Михаила Валериевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 хх..хх.хх рублей хх..хх.хх копейки задолженности по кредитному договору,
а также взыскать хх..хх.хх рублей хх..хх.хх копеек судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2013 года.
Судья: И.В.Жданкина
