Решение от 05 марта 2013 года №2-170/2013

    Дело № 2-170/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    05 марта 2013 г. г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Патраковой Е.Б.
 
    с участием прокурора Нурмухаметова Н.В.
 
    при секретаре Спиридоновой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Б.Л. к Файхрахманову Д.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда
 
установил:
 
 
    Литвинов Б.Л. обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах о взыскании в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> руб., к Файзрахманову Д.М. о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>» под управлением водителя Файзрахманова Д.М. с автомобилем « <данные изъяты>» под управлением водителя, в результате оба автомобиля получили технические повреждения, а Литвинову Б.Л. и еще двум пассажирам причинен вред здоровью.
 
    Считая, что ДТП произошло в результате виновных действий со стороны водителя Файзрахманова Д.М. риск автогражданской ответственности, которого застрахован в СК ООО «Росгосстрах», истец просит взыскать со страховой компании расходы на лечение, а с ответчика Файзрахманова Д.М. моральный вред.
 
    В судебном заседании истец Литвинов Б.Л. на удовлетворении своих исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Файзрахманов Д.М. исковые требования не признал, считая размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, просит учесть то обстоятельство, что он тоже пострадал в ДТП и его тяжелое материальное положение.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, повесткой с уведомлением, о причинах не явки не сообщил.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования Литвинова Б.Л. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» <данные изъяты> км. водитель Файзрахманов Д.М. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля водителя Литвинова Б.Л., в результате Литвинов Б.Л. получил вред здоровью средней тяжести.
 
    Тем самым водитель Файзрахманов Д.М. нарушил п.п. 10.1, п.9.1, Правил дорожного движения : Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Файзрахманов Д.М. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения пункты (9.1, 10.1), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру ФИО1 и водителю Литвинову., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначено наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    С учетом изложенного, имеет место доказанность вины Файзрахманова Д.М. в нарушении пунктом 9.1 и, 10.1 ПДД РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, в частности, с причинением вреда здоровью Литвинову Б.Л.
 
    . Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом Саткинского отделения «Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» Литвинов Б.Л. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил ушиб левого коленного сустава и левой голени, который выражался отеком, гематомой голеней. Диагностирован синовит левого коленного сустава (воспаление сустава), как последствие гемартроза ( кровоизлияние в полость сустава, вследствие ушиба его, причинен вред здоровью средней тяжести Диагноз – сотрясение головного мозга не подтвержден. (8-9).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно преамбуле ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу п. "а" ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Файзрахманов Д.М. управлял автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от собственника автомобиля ФИО2 ( л.д.46-47).
 
    Гражданско-правовая ответственность Файзрахмановой Д.М. как владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор заключен в отношении неограниченного количества лиц ( л.д.45-46)
 
    Как видно из медицинской карты амбулаторного больного заведенной на Литвинова Б.Л. в МБУЗ « Районная больница №» он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечении в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой в ДТП с диагнозом: «Тупая травма груди. Ушиб левой голени, левого надплечья.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Расходы истца на проведение лечения в связи с полученной в ДТП травмой нашедшие свое подтверждение в судебном заседании составили <данные изъяты> руб. в указанную сумму вошли: расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> руб. ( товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д18-.20), расходы по оплате медицинских услуг при проведении консультаций у травматолога ГБУЗ Челябинская областная клиническая больница и УЗИ коленного сустава в сумме <данные изъяты> руб.( договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ л.д.23-26). Нуждаемость истца в указанных медицинских препаратах и медицинских услугах в связи с полученной травмой в ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного заведенной на Литвинова Б.Л. в МБУЗ « Районная больница №»( л.д.48)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом степени и характера перенесенных Литвиновым Б.Л. физических и нравственных страданий, в связи с полученной травмой в ДТП, длительности нахождения на лечении (более месяца), того обстоятельства, что истец был лишен возможности нормально передвигаться был нарушен обычный уклад его жизни, а, также учитывая, что вред здоровью истца причинен ответчиком не умышленно, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литвинова Б.Л. в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Файзрахманова Д.М. в пользу Литвинова Б.Л., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп.
 
    Взыскать с Файзрахманова Д.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Патракова Е.Б.
 
    Копия верна
 
    Судья Патракова Е.Б.
 
    Секретарь Спиридонова Ю.В.
 
    Решение вступило в законную силу «___»_________2013 г.
 
    Судья Патракова Е.Б.