Решение от 20 февраля 2013 года №2-170/2013

Дело № 2-170/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2013 года                                                                          г. Болгар РТ                                                                              
 
Спасский районный суд РТ в составе
    председательствующего судьи Г.З. Латыповой,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    с участием истицы И.А. Волевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуВолевой И.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № по РТ о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    И.А. Волева обратилась в суд с названным выше иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по РТ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать П.Л.А., проживавшая на день смерти по адресу: РТ, <адрес>, посёлок совхоза <адрес>. Наследственное имущество, оставшееся после её смерти, состоит из жилого дома и земельного участка. До настоящего времени она была лишена возможности юридически оформить свои наследственные права на указанное имущество из-за сложившихся семейных обстоятельств: болезни и смерти близких родственников, перегруженностью на работе. Считает, что срок пропущен ею по уважительной причине. Просит восстановить ей срок и признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти её матери Палагиной Л.А..
 
    В ходе судебного заседания истица И.А. Волева исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом дополнила, что после смерти матери умер её брат. Кроме неё у П.Л.А. имеется ещё <данные изъяты> дочери - В.А.Р. и П.Л.А.. Она полагала, что оформлением документов занимались сёстры, однако осенью прошлого года выяснилось, что дом, принадлежащий матери, остался неоформленным. Её сёстры П.Л.А. и В.А.Р. от своей доли наследства после смерти матери отказались. После смерти матери в принадлежащем ей доме никто не живёт, она следит за этим домом, принимает меры к его сохранности.
 
    Представитель ответчика - МРИ ФНС РФ № по РТ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа РТ Саламова О.Э., своевременно извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах своей неявки.
 
    Третьи лица - Р.В.А. и П.Л.А., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При этом выразили своё согласие с исковыми требованиями И.А. Волевой, возражений не имеют.
 
    Выслушав истицу, допросив свидетелей Р.О.Н., М.Л.В., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление И.А. Волевой основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение <данные изъяты> со дня открытия наследства.
 
    Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
 
    Свидетель М.Л.В. показала, что истицу И.А. Волеву знает с детства, так как родились они в одной деревне. Она хорошо знала мать истицы - П.Л.А.. Мать В.И.А. - П.Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительство в <адрес>, где купила жилой дом и прожила в нём по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в принадлежащем П.Л.А. жилом доме после её смерти никто не жил, за домом следила её дочь Волева Ирина. В настоящее время в этом доме проживает дочь И.А. Волевой. Она знает, что И.А. Волева полагала, что наследство после смерти матери оформляла её старшая сестра, однако сейчас выяснилось, что документы у нотариуса никто не оформлял.
 
    Аналогичные показания дала свидетель Р.О.Н..
 
    Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РТ, Волева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована проживающей по адресу: РТ, <адрес>.
 
    Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским <адрес> ТАССР, видно, что до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ истица И.А. Волева имела фамилию П.Л.А..
 
    Свидетельство о рождении истицы, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским <адрес> ТАССР, подтверждает, что П.Л.А. приходится ей матерью.
 
    Как видно из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ, П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в посёлке совхоза <адрес> <адрес> РТ.
 
    Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ, свидетельствует о том, что П.Л.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, по день своей смерти проживала одна по адресу: <адрес>, посёлок совхоза <адрес> <адрес>.
 
    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы РТ, подтверждает, что <адрес> является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> РТ.
 
    Из заявления Л.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> С.Н.М., видно, что П.Л.А. в течение срока для принятия наследства, оставшегося после смерти П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство не принимала, действий специально направленных на фактическое принятие наследства не совершала.
 
    Сообщение нотариуса <адрес> нотариального округа РТ О.Э. Саламовой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что после смерти П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что пропущенный истицей И.А. Волевой установленный законом срок для принятия наследства подлежит восстановлению.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ и на основании ст.ст.1154, 1155 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Восстановить Волевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её матери П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать её принявшей наследство.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                               Г.З. Латыпова
 
    Копия верна: судья                                                     Г.З. Латыпова