Решение от 28 марта 2013 года №2-170/2013

    Дело № 2 – 170 /2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Золотухино
 
    Курской области «28» марта 2013 года
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего Емельяновой Л.Т.,
 
    с участием истца Лобынцевой <данные изъяты>.,
 
    при секретаре Рыженковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЛобынцевой <данные изъяты> к Лобынцеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лобынцева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Лобынцеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>. В обоснование своих доводов истица указала, что её бывший муж Лобынцев <данные изъяты>., зарегистрированный по указанному адресу, более 20 лет в квартире не проживает, вывез личные вещи, но сохранил регистрацию в ней. На протяжении длительного времени не платит за жилую площадь и коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте. Фактически проживает с новой семьей в д. <адрес>. Регистрация ответчика в квартире препятствует истице в осуществлении права пользования жилым помещением, в том числе лишает её возможности пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг в размере 50 как лица, являющегося ветераном труда. В связи с чем, в силу положений ст.83 ч.3 ЖК РФ, она обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
 
    В судебном заседании истец Лобынцева <данные изъяты> исковые требования подержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не стал проживать в виду того, что создал новую семью, с которой проживает в другом жилом помещении. Обстоятельств, препятствующих ему в проживании в квартире, не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает ее возможности заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
 
    Ответчик Лобынцев <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О судебном заседании был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лобынцева <данные изъяты>..
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    По смыслу данной статьи, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием " о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
 
    Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру № дома №, по ул. <адрес>.
 
    Нанимателем квартиры является Лобынцева <данные изъяты>., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы: дочь ФИО5, сын ФИО6, бывший супруг Лобынцев <данные изъяты>..
 
    Из объяснений лица, участвующего в деле, показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 20 лет ответчик имеет другое место жительства. Длительное отсутствие Лобынцева <данные изъяты> в спорной квартире временным не является. Обстоятельств, свидетельствующих, что истец чинит Лобынцеву <данные изъяты> препятствия в пользовании квартирой, не имеется.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 также показала, что более 20 лет ответчик Лобынцев <данные изъяты> в <адрес> не проживает, в виду того, что выехал на постоянное место жительство в <адрес>, где по настоящее время проживает с другой семьей. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения ответчик не несет.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, а факт его регистрации в спорном жилом помещении является лишь административным актом учета гражданина в пределах Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, судом не установлено.
 
    Не установлено судом и доказательств, свидетельствующих о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением. Ходатайств об их истребовании, не заявлено.
 
    Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а также исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лобынцевой <данные изъяты> к Лобынцеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Лобынцева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий / подпись/ Л.Ф. Емельянова
 
    Копия верна
Судья Л.Ф. Емельянова