Решение от 27 марта 2014 года №2-170/14

Дело № 2 - 170 /14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«27» марта 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
 
    при секретаре Морозовой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редько Л.П. к Байкевич Г.Р. о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Редько Л.П. обратилась с данным заявлением, указав, что 02 октября 2013 года между ней и Байкевич Г.Р. был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством произвести полный расчет 12.10.2013 года. В подтверждение заключения договора займа им была написана расписка. Однако, в указанный срок деньги ответчиком возвращены не были.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статья 808 ГК РФ предусматривает письменную форму договора займа, заключенного между гражданами на сумму займа, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей.
 
    Полагает, что все указанные в законе условия были ими соблюдены и ее исковые требования к Байкевич Г.Р. обоснованны. Ответчик признает свои долговые обязательства, однако сумму долга не возвращает, вводя ее в заблуждение по поводу сроков возврата денежных средств. Ответчик уверяет, что погасит долг в ближайшие дни, однако до настоящего времени этого не произошло и она полагает, что ответчик намеренно вводит ее в заблуждение, тянет время и возвращать деньги не собирается. В связи с невозможностью разрешения спора мирным путем вынуждена обратиться в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.11.98 № 13/14 «о практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд составляет 8. 25 %.
 
    Расчет следующий: Сумма основного долга - <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    Истец Редько Л.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, где указала, что требования поддерживает в полном объеме. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик Байкевич Г.Р. в судебном заседании иск признал, представил заявление о согласии с иском, которое приобщено к материалам дела.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного вещей.
 
    Судом достоверно установлено, что между Редько Л.П. и Байкевич Г.Р. 02.10. 2013года был заключен письменный договор займа по расписке, в соответствии с которым ответчик 02.10. 2013 года получил в долг у истца <данные изъяты>. сроком вернуть 12 октября 2013 года, без процентов. В конце долговой расписки стоит дата и подпись Байкевич Г.Р.
 
    Таким образом, факт заключения приведенного выше договора займа судом установлен.
 
    В обоснование своих доводов истец представила суду следующие документы: расчет суммы исковых требований, расписку.
 
    Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга Байкевич Г.Р. не выполнил.
 
    Согласно ч.1ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица( кредитора) определенное действие, как то:.. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В данном случае обязательства возникли из договора займа, по которому ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 12.10.2013г.
 
    В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В данном случае обязательства возникли из расписки, займодавец Редько Л.П. передала заемщику Байкевич Г.Р. определенное количество денежных средств, а именно <данные изъяты> руб. Расписка о получении денежных средств в долг свидетельствует о том, что договор займа заключен в письменной форме.
 
    Суд принимает во внимание положения ст. 808 и ст. 812 ГК РФ, в соответствии с которыми данный договор является прямым подтверждением договора займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный истцом договор является достаточным, достоверным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку же передача денег состоялась, что подтверждается распиской, договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно расписки от 02.10.2013, ответчик обязался выплатить <данные изъяты> 12.10. 2013 года.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    С ответчика подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты>, сторонами не оспаривается сумма долга в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В расписке от 02.10. 2013года не оговорены условия о размере процентов в отношении денежных средств полученных в долг, поэтому в силу ст. 809 п.1 ГК РФ их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).
 
    В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
 
    Согласно Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 : при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2); отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК (п. 5).
 
    Расчет процентов на сумму займа суд производит по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) исходя из суммы задолженности умноженной на дни просрочки и на размер ставки рефинансирования, и делимой на число дней в году. Истец просит применить просрочку с 12.10.2013 года по 12.03. 2014 года( 150 дней) и взыскать <данные изъяты>..
 
    При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Суд расценивает требования истца о взыскании долга и процентов правомерными, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы займа не выполнена по истечении срока востребования возврата долга.
 
    Истцом Редько Л.П. заявлены требования о взыскании затрат произведенных при подаче иска в суд, оплатой государственный пошлины.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Редько Л.П. следует возместить понесенные ею судебные расходы по делу, возместив их с Байкевич Г.Р., взыскать оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Названные затраты подтверждены документально, связаны с обращением в суд связи с не правомерными действиями Байкевич Г.Р. по не возврату долга, поэтому подлежат взысканию с него.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 807-811, 395,307,309 ГК РФ, ст. ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Байкевич Г.Р. в пользу Редько Л.П. долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с 12 октября 2013 года по 12 марта 2014 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.
 
    Справка: мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года
 
    Судья Т.М.Ковальчук