Решение от 22 июля 2014 года №2-170/14

    Дело № 2-170/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего – судьи ЛеонтьеваД.Б.,
 
    при секретаре МосиевскойС.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово «22»июля 2014 года гражданское дело по иску Бабкиной <..............> к Махалину <..............> о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Шатровский районный суд Курганской области обратилась Бабкина Т.И. с иском к Махалину С.Н. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 октября 2013 года она заключила договор займа денежных средств с Махалиным С.Н., по которому предоставила последнему денежные средства в размере <..............> рублей на срок 6 месяцев под <..............> годовых, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.
 
    На все её требования о возврате денег и уплате процентов Махалин С.Н. никаких мер к возвращению денежных средств не принимает. В настоящее время ответчик обязан ей выплатить деньги в размере <..............> рублей и проценты за период с 6 октября 2013 года по 6 июня 2014 года в размере <..............> рублей, общая задолженность составляет <..............> рублей.
 
    В настоящее время ей стало известно, что Махалин С.Н. является должником перед другими кредиторами и с него взыскиваются денежные средства службой судебных приставов, а также о его намерении выехать за пределы Курганской области и это делает невозможным выполнение им своих обязательств по договору займа, что вынуждает ее обратиться в суд.
 
    Просит расторгнуть договор займа, заключенный между ней и Махалиным С.Н., а также взыскать с последнего в её пользу <..............> рублей.
 
    Истец Бабкина Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности (л.д.4, 18).
 
    Ответчик Махалин С.Н. в судебное заседание также не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Бабкиной Т.И. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены (л.д.17).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Представитель истца Петухова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержала в полном объеме, просит расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с последнего в пользу Бабкиной Т.И. задолженность по договору в размере <..............> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <..............> рублей <..............> копеек.
 
    Принимая во внимание то, что ответчик признал иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Махалиным С.Н., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бабкиной <..............> удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть договор займа, заключенный 6 октября 2013 года между Бабкиной <..............> и Махалиным <..............>.
 
    Взыскать с Махалина <..............> в пользу Бабкиной <..............> <..............> рублей <..............> копеек, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере <..............> <..............> рублей <..............> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев