Решение от 23 апреля 2014 года №2-170/14

    Дело № 2-170/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Село Становое 23 апреля 2014 года
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи Л.П. Васиной,
 
    при секретаре Е.А. Родионовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Девяткмна ФИО1 к ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Девяткин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля марки ЛАДА-111730 № в 00 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. Номер Н № ФИО5 нарушил п. 13.11 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате данного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. По указанному происшествию инспектором ОГИБДД МВД по <адрес> было вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля № гос. Номер Н № ФИО5.
 
    Гражданская ответственность Велибекава И.А. застрахована в ОАО « Русская страховая транспортная компания».
 
    Гражданская ответственность Девяткина А.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, к которому также приложил отчет независимого эксперта по оценке ИП ФИО6, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей, после чего 08.11.2013г. истец получил от ООО «Росгосстрах» письмо, которым ему было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков на том основании, что в ДТП женой Девяткина были получены телесные повреждения. Истец считает, что действия ответчиком не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы. В связи с чем, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг юриста по представлению интересов 12000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.
 
    Истец Девяткин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причина неявки не известна.
 
    Представитель истца Пяточенко В.Б. действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО « Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, от остальной части требований отказался..
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил отзыв, о том, что страховая компания с учетом уточненных требований истца, ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы заявлять не будет, исковые требования не признаёт, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо: Велибеков И.А в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточненных обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Частью1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пункты «б», «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> № в 00 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля марки № гос. Номер Н № Велибекав И.А. нарушил п. 13.11 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В следствии чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. По указанному происшествию инспектором ОГИБДД МВД по <адрес> было вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водитель автомобиля <данные изъяты> гос. Номер Н № Велибекава И.А.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Пяточенко В.Б.., копией справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 09.09.2013г.(л.д2) и копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Велибекова И.А. (л.д.3).
 
    Автогражданская ответственность истца Девяткина А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0614812796), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2013г(л.д.2), и копией станового полиса (л.д.46).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, а также выявленные при осмотре поврежденного транспортного средства.
 
    Факт принадлежности истцу автомобиля марки <данные изъяты> № подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 48 УН(л.д.29).
 
    Изложенное не оспаривалось ответчиком, подтверждается объяснениями участника процесса и имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    ООО «Росгосстрах» произошедшее 09.09.2013г. дорожно-транспортное происшествие не признало страховым случаем, и в добровольном порядке не выплатило истцу сумму страхового возмещения предусмотренную действующим законодательством, поскольку в результате ДТП супруга Дявяткига А.В. получила тупую травму живота, хотя в постановлении о прекращении производство по делу, эксперт указывает, что невозможно установить наличие или отсутствие « тупой травмы живота» у Девяткиной Д.Е., ввиду отсутствия достаточных сведений об инструментальных и лабораторных исследований, таким образом документально подтверждено, что телесных повреждений получен6о не было.
 
    Истец, не согласившись с разъяснениями ООО «Росгосстрах», самостоятельно провел экспертизу по оценке ущерба, причиненного ДТП, сумма оценки которой составила 121620 рублей (л.д.8-34).
 
    23апредя 2014 года представитель истца по доверенности Пяточенко В.Б, обратилась в ООО «Росгосстрах» с произвести уплату страхового возмещения без назначения дополнительной экспертизы, при условии если истец отважится от суммы по взыскании штрафа.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и никем не оспаривались.
 
    При обращении в суд истцом представлен отчет ИП Казанцева А.Н. № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада -111730. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета стоимости причиненного ущерба, содержащегося в данном отчете. Ответчик стоимость причиненного истцу ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении другой экспертизы не заявлял.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд признает расходы на оплату стоимости услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта убытками, подлежащими компенсации за счет ответчика в сумме 4000 рублей, поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.10.2013г. указанная сумма была уплачена истцом Девяткиным А.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Девяткину А.В. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (оплата стоимости услуг по составлению отчета), а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Пяточенко В.Б. в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, суд не взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от этой суммы страхового возмещения, а также взыскание неустойки поскольку данное требование не было заявлено.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы Девяткина А.В. в суде представлял Пяточенко В.Б. на основании доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг представитель просил суд взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате <адрес> в 2010-2011 г.г., учитывая, что Пятосенко В.Б. подготовил и предъявляла исковое заявление Девяткина А.В. в суд, участвовала в интересах истца в подготовке по делу и в одном заседании, исходя из объема и сложности дела, продолжительности судебного заседания, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу Девяткина А.В.. расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
 
    до 20000рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Госпошлина за моральный вред должна взыскиваться, в соответствии п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
    То в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Росгосстрах» в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Девяткина ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Девяткина ФИО1 сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Девяткина ФИО1 судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Становлянский муниципальный район <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Становлянский районный суд.
 
    Судья Л.П. Васина
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014 года
 
    Судья Л.П. Васина