Решение от 04 апреля 2014 года №2-170/14

Дело № 2 - 170 /14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«04» апреля 2014 года село Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
 
    при секретаре Морозовой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Царёв Э.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 3 Закона СК №52-КЗ от 27.11.2002 года "О транспортном налоге" сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее последнего дня месяца следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 1 ноября. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.
 
    В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога; подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Следовательно, даже если транспортное средство физического лица было разобрано,
продано по доверенности или распродано на запасные части, то по нему следует уплачивать
транспортный налог до момента снятия его с учета в ГИБДД (письмо Министерства финансов РФ от 03.07.2008 года №03-05-06-04/39).
 
    Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД СК на гр-на Царёв Э.А. зарегистрировано транспортное средство, таким образом, он является плательщиком транспортного налога.
 
    Транспортный налог за 2011 г. был исчислен налоговым органом, сумма исчисленного налога составляет <данные изъяты>.
 
    О необходимости уплаты налога налогоплательщик был уведомлен инспекцией налоговым уведомлением № №.
 
    За неуплату налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени составляет <данные изъяты> руб.
 
    В связи с неуплатой выше перечисленных налогов в установленный срок, было выставлено требование от 25.01.2013. № об уплате налога.
 
    Царёв Э.А., должен внести сумму неуплаченного налога на расчетный счет УФК МФ РФ по СК № в БИК: № Управление Федерального казначейства по<адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по СК) задолженность по транспортному налогу в бюджет<адрес> в сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Ставропольскому краю Отморская С.А. в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Царёв Э.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Пояснил, что в расчете пени, начиная с 16.10.2011 года от суммы <данные изъяты>, истец в своем иске указывает, что от этой задолженности начислено пени всего в сумме <данные изъяты>.
 
    При этом, истец требует взыскать сумму транспортного налога за 2011 год в сумме
<данные изъяты>, срок уплаты которого 15.11.2012 года. То есть истец пытается взыскать с ответчика необоснованные суммы пени, начиная свой расчет пени ранее срока самого уплаты налога. Это противоречит п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ (« Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора»). Свое исковое заявление истец подал с нарушением шестимесячного срока. Исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. до 14.08.2013 года. Исковое заявление истца поступило в суд лишь 11.02.2014 года. Таким образом, исковое заявление подано МРИ ФНС № 8 по СК за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.
 
    Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 28.12.2011 года по делу №2-405/11 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с него транспортного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> и пени. Тем не менее истец продолжает начислять пени на сумму не списанного им с его лицевого счета транспортного налога за 2010 год.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими отказу по следующим основаниям.
 
    Частью 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена ч.1 ст. 360 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
 
    Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом ( ст. 363 НК РФ).
 
    Порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории Ставропольского краяч установлены Законом Ставропольского края от 27.11. 2002г. № 52- кз( ред. от 10. 10. 2013) « О транспортном налоге».
 
    Согласно ст. 3 Закона Ставропольского края от 27.11. 2002г. № 52- кз( ред. от 10. 10. 2013) « О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают налог не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Часть 2 ст. 69 НК РФ гласит, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента -физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога ( ч.3 ст. 48 НК РФ).
 
    Из материалов данного гражданского дела следует, что за ответчиком Царёв Э.А.. на праве собственности числится транспортное средство РОВЕР-Стерлинг.
 
    22 мая 2012 года Межрайонная ИФНС N 8 по Ставропольскому краю направила в адрес Царёв Э.А. налоговое уведомление (дата составления уведомления отсутствует), в соответствии с которым предложила в срок до 15.11.2012 года исполнить обязанность по уплате транспортного налога, указала справочно, что по состоянию на 27.04.2012 года за ним числится недоимка по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> и задолженность по пени <данные изъяты>.(л.д.13).
 
    В связи с неуплатой Царёв Э.А. транспортного налога по вышеуказанному уведомлению, Межрайонная ИФНС N 8 выставила ответчику требование об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> рубль, с указанием необходимости уплаты задолженности в срок до 14.02.2013 года(л.д.9).
 
    Данное требование Царёв Э.А. в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем 14.08.2013 года Межрайонная ИФНС N 8 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Царёв Э.А. транспортного налога и пени в указанном размере. В данном заявлении налоговый орган не указал, за какой период просит выдать судебный приказ о взыскании транспортного налога. В судебном приказе также не указан период взыскания транспортного налога с Царёв Э.А., что повлекло обоснованное возражение со стороны ответчика.
 
    21.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Царёв Э.А. в счет недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. 05.09.2013 года в связи с поступившими от Царёв Э.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, последний был отменен.
 
    11.02.2014 года Межрайонная ИФНС N 8 по Ставропольскому краю обратилась в Андроповский районный суд с иском о взыскании с Царёв Э.А. транспортного налога и пени в указанном размере.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Требование об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> рубль, с указанием необходимости уплаты задолженности в срок до 14.02.2013 года(л.д.9)было направлено ответчику лишь 25.02.2013 года, по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты налога 15.11.2012 года.
 
    При этом пропуск налоговым органом сроков направления налогового требования об уплате налога ( ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.
 
    Поскольку нарушение налоговым органом срока и порядка направления налогового требования об уплате налога за 2011 год привело к утрате права на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с Царёв Э.А. недоимки по транспортному налогу за 2011 год.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога ( пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.
 
    Предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков на направление уведомления, требования и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.
 
    При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.
 
    Данный вывод подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 года N 479-О-О.
 
    Согласно Определению Конституционного суда РФ от 22.03. 2012 года № 479-О-О, пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Например, в силу пункт3 статьи 46 данного Кодекса при внесудебном взыскании недоимки налоговые органы принимают соответствующее решение после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. При этом вынесение налоговым органом решения о взыскании за пределами указанных сроков влечет его недействительность, что исключает в таком случае возможность внесудебного взыскания налоговой задолженности. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей ( пункт6 Информационного письма от 17 марта 2003 года N 71). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Следовательно, в случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, пунктом 3 статьи 48, Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку данный срок не подлежит восстановлению, то в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, равно как и положений, предусматривающих возможность направления повторных налоговых уведомлений и требований; согласно п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования налогового органа о взыскании задолженности с Царёв Э.А. по транспортному налогу в сумме в сумме 4175 рублей и пени в сумме 1481 рубля 33 коп. подлежащими отказу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 48,70, 75 НК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Царёв Э.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> коп., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.
 
    Справка : мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2014 года
 
    Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук