Решение от 06 июня 2013 года №2-170/13

Дело № 2-170/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пос. Лотошино Московской области 06 июня 2013 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    с участием представителя третьего лица – Поповой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е. К. к Коробановой Н. К. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и иску Коробановой Н. К. к Воробьевой Е. К. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Воробьева Е. К., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт ............, выдан ............ ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, обратилась в суд с иском к Коробановой Н.К. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умерла ее мать – М., в собственности которой находился жилой дом, расположенный по адресу: ............. Наследником после смерти М. является она и ее родная сестра Коробанова Н.К. При жизни М. произвела перепланировку спорного жилого дома, в связи с чем размер общей площади изменился с 57,5 кв.м. на 56,9 кв.м. Перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. После обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Н. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку размеры общей площади спорного жилого дома не соответствуют технической инвентаризации спорного жилого дома на день смерти наследодателя М. и разрешения на перепланировку предъявлено не было. Вместе с тем, перепланировка не несет угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, она просит суд признать за ней право общей долевой собственности – доля в праве 1/2 - на жилой дом общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ............ (инвентарный номер ............).
 
Истица Воробьева Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истицы Воробьевой Е.К..
    Ответчик Коробанова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Коробановой Н.К.. Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление ответчицы Коробановой Н.К. о признании заявленных истицей Воробьевой Е.К. исковых требований, положения ст. 173 ГПК РФ ответчице Коробановой Н.К. известны и понятны.
 
    Коробанова Н. К., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт ............, выдан ............ ............ ............ ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, обратилась в суд со встречным иском к Воробьевой Е.К. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умерла ее мать – М., в собственности которой находился жилой дом, расположенный по адресу: ............. Наследником после смерти М. является она и ее родная сестра Воробьева Е.К. При жизни М. произвела перепланировку спорного жилого дома, в связи с чем размер общей площади изменился с 57,5 кв.м. на 56,9 кв.м. Перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. После обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Н. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку размеры общей площади спорного жилого дома не соответствуют технической инвентаризации спорного жилого дома на день смерти наследодателя М. и разрешения на перепланировку предъявлено не было. Вместе с тем, перепланировка не несет угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, она просит суд признать за ней право общей долевой собственности – доля в праве 1/2 - на жилой дом, общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ............ (инвентарный номер ............).
 
    Истица Коробанова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истицы Коробановой Н.К.
 
    Ответчик Воробьева Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Воробьевой Е.К.. Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление ответчицы Воробьевой Е.К. о признании заявленных истицей Коробановой Н.К. исковых требований, положения ст. 173 ГПК РФ ответчице Воробьевой Е.К. известны и понятны.
 
    Третье лицо – представитель Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Попова Л.Н. с исками Коробановой Н.К. и Воробьевой Е.К. согласна.
 
    Признание заявленного Воробьевой Е.К. иска ответчиком Коробановой Н.К. и признание ответчиком Воробьевой Е.К. заявленного Коробановой Н.К. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание ответчиками заявленных исков.
 
             В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд, выслушав объяснения представителя Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Поповой Л.Н., исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Воробьевой Е.К. и Коробановой Н.К. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Воробьевой Е. К. право общей долевой собственности - доля в праве 1/2(одна вторая) - на жилой дом общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ............ (инв. ............).
 
    Признать за Коробановой Н. К. право общей долевой собственности - доля в праве 1/2(одна вторая) - на жилой дом общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ............ (инв. ............).
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.
 
Председательствующий: _______________________