Решение от 05 марта 2013 года №2-170/13

Дело № 2-170/13 РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2013 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Андриенко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» к Герасименко Е.В., Курлынову Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от "дата",
 
 
установил:
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» обратилось в суд с иском к ответчикам Герасименко Е.В., Курлынову Н.В. о солидарном взыскании долга по договору займа № от "дата" в сумме "сумма"00коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Ответчик Герасименко Е.В. заключила договор займа № от "дата" и получила из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г.Зеленодольск» в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от "дата" "сумма". Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является приложением к договору.
 
    Ответчик Курлынов Н.В., заключил договор поручительства № от "дата", то есть поручился за Герасименко Е.В. и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от "дата" в том же объёме, что и Герасименко Е.В..
 
    Согласно п. 1.3., 1.4 договора, займ был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8,0 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.
 
    По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен был быть возвращен "дата"
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1.4. договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения равными долями по "сумма" ежемесячно.
 
    Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ.
 
    Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и на сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением ежемесячной суммы "сумма" за каждый день просрочки.
 
    За период с "дата" по "дата" в кассу ООО «ЦМ» Герасименко Е.В., внесла "сумма", которые зачислены на уплату начисленных:
 
    - процентов за период с "дата" по "дата" (п. 1.4 договора займа 30 000 х 8 % х 1 мес. = "сумма").
 
    - основной суммы "сумма" Остаток основной суммы составил "сумма".
 
    Других денежных средств Герасименко Е.В. не вносила, условия договора не исполнила, таким образом, нарушила сроки возврата займа и уплаты процентов на него именно п. п. 1.4; 1.5.1; 4.1, договора займа, в связи с чем, истцом по договору начислены пени "сумма" за период с "дата" по "дата" за 210 дней (п. 4.1 договора займа от просроченной исполнением суммы ежемесячного платежа 6 489 х 1 % х 210 дн. = "сумма"); начислены проценты в сумме "сумма" за период с "дата" по 14.12. 2012 г. за 8 месяцев на сумму займа - "сумма" (условия договора займа п. 1.4 на сумму займа 25 911 х 8,0% х 8 месяцев = "сумма"), основная сумма долга по договору составляет "сумма".
 
    Взятые на себя обязательства ответчики должным образом не исполнили. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Герасименко Е.В. и Курлынова Н.В. задолженность по договору займа № от "дата":
 
    основную сумму "сумма"; проценты по договору на "дата" "сумма"; пени по договору в соответствии со ст.330 ГК РФ на "дата" "сумма", а всего общую сумму "сумма"; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО «ЦМ» расходы по уплате госпошлины "сумма".
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности № от "дата", исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Герасименко Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду предоставила заявление о согласии с исковыми требованиями, которое приобщено к материалам дела. Не отрицала, что истцом предлагалось ответчице в досудебном порядке погасить задолженность, что ею не сделано на день рассмотрения дела в суде.
 
    Ответчик Курлынов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о чем в деле имеются сведения, не возражал на рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что "дата" между ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» и ответчиком Герасименко Е.В. был заключен договор займа денежных средств № на сумму "сумма" на 6 месяцев, с условием возврата в срок до "дата" согласно графику платежей, с ежемесячной уплатой процентов, из расчета 8 % в месяц от суммы займа (л.д.19,23).
 
    Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить займодавцу пени, из расчета 1% от просроченной исполнением суммы платежа, за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих к уплате процентов.
 
    Передача истцом денежных средств Герасименко Е.В. в сумме "сумма" подтверждается расходным кассовым ордером № от "дата", и ее подписью в указанном документе (л.д.24).
 
    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что ответчица Герасименко Е.В. свои обязательства по договору займа от "дата" не выполнила, поскольку в полном объеме не возвратила сумму займа, внесла в кассу ООО «ЦМ» один платеж "сумма" (л.д.25), которые зачислены на уплату начисленных процентов за период с "дата" по "дата" (п. 1.4 договора займа 30 000 х 8 % х 1 мес. = "сумма") и основной суммы "сумма" Других платежей не производила. С учетом этого остаток основной суммы долга составляет "сумма".
 
    Данное обстоятельство ответчицей не спаривалось, что, по мнению суда, является признанием фактических обстоятельств нарушения обязательств по заключенному договору займа.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлен расчет стоимости иска на общую сумму "сумма" в том числе: "сумма" - основная сумма долга; "сумма" - проценты за период с "дата" по "дата", пени "сумма" за период с "дата" по "дата". Данный расчет судом проверен, является правильным и соответствует условиям заключенного договора займа и обстоятельствам нарушенного обязательства, явившейся в судебное заседание ответчицей не оспаривался.
 
    Исходя из пояснений ответчицы, ей в досудебном порядке предлагалось погасить сумму задолженности, однако задолженность не погашена на момент рассмотрения дела.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с договором поручительства № от "дата" Курлынов Н.В. (л.д.22), ответчик по настоящему делу, поручился перед истцом за исполнение обязательств Герасименко Е.В. по договору займа № от "дата". В соответствии с п.1.2. вышеуказанного договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком обязательства по договору займа, поручитель несет солидарную ответственность.
 
    С поручителем в обеспечение договора займа также заключен договор залога транспортного средства <адрес> марки №(л.д.20, 26). При предъявлении данного иска, истцом не заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, применены лишь обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.
 
    Таким образом, следует солидарно взыскать с ответчиков Герасименко Е.В., Курлынова Н.В. в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме "сумма".
 
    От поручителя в адрес суда никаких возражений относительно расчета задолженности не поступило.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков, в равных долях подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме "сумма" по "сумма" с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Герасименко Е.В., Курлынова Н.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Зеленодольск» солидарно задолженность по договору займа № от "дата" в сумме "сумма", из которых "сумма" - основная сумма долга; "сумма" - проценты за период с "дата" по "дата", пени "сумма" за период с 19.05. 2012 года по 14.12. 2012 год.
 
    Взыскать с Герасименко Е.В., Курлынова Н.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Зеленодольск» в равных долях расходы по госпошлине в сумме "сумма", по "сумма" с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения решения через Волжский городской суд.
 
    Судья Емельянова Е.Б.