Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-170/13
Дело № 2-170/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2013г Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Дубовицкой Л.В.
при секретаре: Дячун Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ведешовой В.В. к Солдаткину Р.В., Солдаткину А.В., Кульневой Л.И., Шарф В.А., администрации Обского сельсовета <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ведешова В.В. обратилась в суд с требованиями к ответчикам, о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 1992г. между совхозом «Обь» и С. был заключен договор на передачу квартиры в собственность, на состав семьи из пяти человек, расположенной по <адрес>, договор зарегистрирован в администрации Обского сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ умер С., наследниками первой очереди к имуществу умершего являются дети: дочь Ведешовой В.В., которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, сыновья Солдаткин Р.В., Солдаткин А.В., мать Шарф В.А. отказались от принятия наследства путем подачи заявления нотариусу. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в договоре о приватизации жилого помещения не определены доли сособственников.
В судебное заседание истец не явился о времени и дате рассмотрения извещена.
Представитель истца по доверенности – Камилова О.С. в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчики Солдаткин Р.В., Солдаткин А.В., Кульнева Л.И. в судебное заседание не явились о времени и дате рассмотрения извещены, просили рассмотреть в их отсутствие, требования признают в полном объеме, о чем указали в письменных заявлениях, ответчик Шарф В.Я. просила рассмотреть в ее отсутствие, о времени и дате извещена о чем указала в телефонограмме.
Ответчик администрация Обского сельсовета, третье лицо нотариус Калманского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, просили рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в заявлении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав наследственное дело, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.2,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором передачи жилья в собственность в порядке приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Обь» и С. квартира по <адрес> в <адрес> передана в собственность С. на состав семьи из 5 человек. В судебном заседании установлено, что на дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы и проживали: С., Солдаткина Л.И., Солдаткин Р.В., Солдаткин А.В., Солдаткина В.В.. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Обском сельском совете <адрес> ( л.д.14-15).
Согласно постановления администрации Обского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении адреса квартиры, в связи с проведенной инвентаризацией адресного хозяйства квартиру принадлежащую С. следует считать фактически расположенной по <адрес> (л.д.19).
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, то доли считаются равными.
Следовательно <адрес> в <адрес> приватизирована С., Солдаткиной Л.И., Солдаткиным Р.В., Солдаткиным А.В., Солдаткина ( Ведешовой) В.В. каждому принадлежало по 1\5 доли данного жилого помещения, на момент заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ умер С. о чем имеется свидетельство о смерти (л.д.6).
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание С. не оставлено.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст.1153 ч 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов наследственного дела, Ведешова В.В. являясь дочерью наследодателя как наследник первой приняла наследство, иные наследники Солдаткин Р.В., Солдаткин А.В., Шарф В.А. от принятия наследства отказались.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков суд полагает правильным иск удовлетворить. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ведешовой В.В. удовлетворить.
Признать право собственности Ведешовой В.В. на 1/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд.
Судья Л.В.Дубовицкая
Копия верна:
