Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-1701/2014
Дело № 2-1701/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июня 2014 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.,
с участием представителя заявителя Майоровой М.В., судебного пристава-исполнителя Лукиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майорова С.Н. на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Майоров С.Н. обратился в суд с заявлением, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Лукиной З.В., выразившиеся в снятии с его счета в "дата". всех денежных средств неправомерными, нарушившими его права. В обоснование указал, что с "дата". получает пенсию по инвалидности, в "дата". узнал, что его пенсия заморожена судебным приставом-исполнителем, поскольку имеется задолженность перед пенсионным фондом, так как является предпринимателем. Судебный пристав, узнав, что он (заявитель) является инвалидом, обещала разморозить счет, однако в "дата". вся пенсия со счета была снята на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лукиной З.В. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что "дата". заблокировала его пенсионный счет и по ее постановлению были сняты с его пенсионного счета денежные средства считает неправомерными, нарушающими его права на получение пенсии (л.д.2-3).
В судебное заседание заявитель Майоров С.Н. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Майорова М.В. требования поддержала, дала пояснения изложенные в заявлении.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Лукина З.В. заявленные требования полагала необоснованными, заявив, что при вынесении "дата" постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, не было известно, что на данном счету находится пенсия должника. После получения от представителя заявителя Майоровой указанных сведений было "дата". вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, указанные денежные средства были возращены на счет Майорова С.Н.
Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФР <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
Заслушав вышеуказанных лиц, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований
В силу ст.441 ГПК РФ, Майоров С.Н. вправе подать заявление на действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 77 ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Согласно ст. 98 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 2 ст. 99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - постановления ГУ УПФР <адрес> от "дата". о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты>. в отношении должника Майорова С.Н. в пользу взыскателя ГУ УПФР <адрес>, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска "дата". возбуждено исполнительное производство № №, что видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата" (л.д.23).
На основании исполнительного документа - постановления ГУ УПФР <адрес> от "дата" о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты>. в отношении должника Майорова С.Н. в пользу взыскателя ГУ УПФР <адрес>, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> "дата". возбуждено исполнительное производство №, что видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата". (л.д.48).
На основании исполнительного документа - постановления ГУ УПФР <адрес> от "дата". о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты>. в отношении должника Майорова С.Н. в пользу взыскателя ГУ УПФР <адрес>, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> "дата". возбуждено исполнительное производство № №, что видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата". (л.д.61).
На основании исполнительного документа - постановления ГУ УПФР <адрес> от "дата". о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты>. в отношении должника Майорова С.Н. в пользу взыскателя ГУ УПФР <адрес>, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> "дата". возбуждено исполнительное производство № что видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата". (л.д.74).
На основании исполнительного документа - постановления ГУ УПФР <адрес> от "дата" о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты>. в отношении должника Майорова С.Н. в пользу взыскателя ГУ УПФР <адрес>, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> "дата" возбуждено исполнительное производство №, что видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата". (л.д.87).
На основании исполнительного документа - постановления ГУ УПФР <адрес> от "дата". о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты>. в отношении должника Майорова С.Н. в пользу взыскателя ГУ УПФР <адрес>, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> "дата". возбуждено исполнительное производство № № что видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата". (л.д.96).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП <адрес> от "дата". исполнительные производства в отношении должника Майорова С.Н. от "дата". №, от "дата". №, от "дата". № №, от "дата" № объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.19).
Согласно полученного судебным приставом-исполнителем ответа **, установлено, что на имя Майорова С.Н. открыт счет в **.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата". об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в отношении должника Майорова С.Н. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ОАО С.Н. (л.д.25).
Из справки МСЭ-2012 № от "дата". следует, что Майоров С.Н. является инвалидом первой группы (л.д.4).
Из уведомления от "дата". МРИ ФНС России № по <адрес> следует, что Майоров С.Н. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя "дата".
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что указанный счет заявителя, на который обращено взыскание, является пенсионным.
"дата". судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N №, открытом в Сбербанке России, принадлежащем Майорову С.Н., копия постановления направлена для исполнения в банк (л.д.27).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "дата". о распределении денежных средств, должнику Майорову С.Н. возвращены денежные средства на указанный счет в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д.28-33).
Платежными поручениями № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>. от "дата". указанные денежные средства в полном объеме возвращены должнику с депозитного счета Правобережного РОСП <адрес> на его счет в С.Н. (л.д.37-39).
Из выписки из лицевого счета по вкладу Майорова С.Н. следует, что "дата". вышеуказанные денежные средства были возвращены на его счет.
В настоящее время копия исполнительного документа для осуществления ежемесячных удержаний в размере 10% от дохода заявителя находится в Пенсионном фонде <адрес>, что следует из постановления от "дата". судебного пристава-исполнителя (л.д.40).
Получив по запросу из ОАО С.Н. сведения о наличии денежного вклада у Майорова С.Н., судебный пристав-исполнитель и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данном счете. На момент вынесения этого постановления ему не было известно о том, что денежные средства, находящиеся на счете Майорова С.Н., поступают в качестве пенсии.
Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, поскольку совершены должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции, при этом, не нарушают права и законные интересы заявителя, денежные средства были возвращены заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием СПИ и указать способ их восстановления. В данном случае заявителем оспариваются действия о снятии с его счета в "дата". денежных средств, которые уже были возвращены заявителю. При этом заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными указанных действий, в то время как принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.
Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется, нарушенные права должника по исполнительному производству Майорова С.Н. восстановлены, требования заявителя удовлетворены службой судебных приставов добровольно.
Основываясь на полном, всестороннем, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Майорова С.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Лукиной З.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий
