Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1701/14
Дело № 2-1701/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Каравашковой Е.С.,
с участием заявителя Каримова П.Н.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Каримова П.Н. о признании бездействия администрации г. Перми в признании нуждающимся в получении земельного участка незаконным, обязании признать нуждающимся в получении земельного участка и включить в отдельный список,
У С Т А Н О В И Л:
Каримов П.Н. обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Перми, выразившееся в отказе в признании Каримова П.Н. нуждающимся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков и не включения в отдельный список с момента обращения незаконным, обязать администрацию г. Перми устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, признать Каримова П.Н. нуждающимся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков и включить в отдельный список с момента обращения.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата он обратился к заинтересованному лицу с заявлением о признании его нуждающимся в получении садовых, огородных или дачных участков и постановке в льготную очередь, поскольку он относится к льготной категории граждан - ветеран боевых действий. Дата года получен отказ в регистрации его заявления и постановке его в льготную очередь в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена постановка граждан на учет в целях предоставления садового земельного участка. Считает, что бездействие заинтересованного лица, выразившееся в отказе в признании его нуждающимся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков и не постановке в льготную очередь нарушает его права и свободы гражданина, связанные с ведением садовых, огородных или дачных дел и полной мере использования льгот ветерана боевых действий предусмотренных положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
Заявитель Каримов П.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо администрация г. Перми в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу (причем по смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего); нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
Из материалов дела следует, что Каримов П.Н. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением № ..., выданным ... года (л.д. 5).
Дата года Каримов П.Н. обратился в администрацию г. Перми с заявлением о признании его нуждающимся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков и постановке в льготную очередь.
Администрация г. Перми письмом от ... года № ... отказала Каримову П.Н. в удовлетворении его заявления в связи с тем, что порядок регистрации и учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных и дачных земельных участков отсутствует, рассмотреть вопрос возможно лишь после принятия закона Пермского края «О регулировании земельных отношений в Пермском крае и о признании утратившими некоторых законов Пермского края» (л.д. 8-9).
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно ст. 81 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (п. 4).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветераны боевых действий имеют преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения.
Мотивы отказа в предоставлении земельного участка заявителю сводятся, в том числе, к тому, что в настоящее время отсутствует возможность реализации права, предусмотренного Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в связи с отсутствием соответствующих нормативно-правовых актов, поэтому просьба заявителя не может быть удовлетворена до принятия соответствующего закона.
Между тем, федеральным законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками. Отсутствие разработанного порядка регистрации и учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, не может служить основанием для неисполнения возложенной законом обязанности по регистрации и учету заявления о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка.
Кроме того, положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливают каких-либо оснований для отказа и ограничений для включения заявителей в соответствующие списки.
В соответствии с Уставом города Перми, администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 58). Администрации районов города входят в структуру администрации города как ее территориальные органы (ст. 60), создаются в целях обеспечения управления внутригородскими районами.
Следовательно, Каримов П.Н. обоснованно обратился в администрацию Г. Перми, поскольку местом жительства заявителя является г. Пермь, а администрация города является органом местного самоуправления.
Таким образом, отказ администрации г. Перми о включении Каримова П.Н. в отдельный список лиц, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков и бездействия по включению его в отдельный список, не основан на законе.
Принимая во внимание, что обжалуемый отказ не соответствует требованием действующего законодательства, нарушает права заявителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Исходя из положений ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В целях восстановления нарушенных прав и свобод заявителя, суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Перми обязанность устранить допущенное нарушение прав Каримова П.Н. путем включения его в отдельный список лиц, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков с момента обращения ... года.
Руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Каримова П.Н. удовлетворить.
Признать отказ администрации города Перми включить Каримова П.Н. в отдельный список лиц, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, изложенный в письме от ... года № ..., и бездействие по включению его в отдельный список, незаконными.
Возложить обязать на администрацию города Перми устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Каримова П.Н. путем включения его в отдельный список лиц, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков с момента обращения ... года.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.Е. Варакшина
