Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1700/2014
Дело №2-1700/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
с участием представителей истца След В.А., действующей на основании доверенности и адвоката Баранова Ю.М., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина Н. А. к Кочетовой Н. Ф., Дмитриевой О. К. об устранении препятствий в пользовании канализационным сооружением,
УСТАНОВИЛ:
След В.А., действующая по доверенности в интересах Пудовкина Н.А. обратилась в суд с иском к Кочетовой Н.Ф., Дмитриевой О.К. об обязании ответчиков снести заборы, установленные на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> не препятствовать подходу и подъезду к жилому помещению с задней стороны этого дома, находящегося во владении и пользовании Пудовкина Н.А., в частности к канализационному сооружению для его ремонта и обслуживания. В обоснование своих требований представитель истца указала, что Пудовкин Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются Кочетова Н.Ф. - <данные изъяты> доля и Дмитриева О.К. - <данные изъяты> доля. Решением суда от 25.07.2014г. ответчице Кочетовой Н.Ф. выделена из общей долевой собственности отдельная часть дома. Решением администрации г.Рассказово от дд.мм.гггг земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> передан в аренду истцу и ответчикам, но правовой статус общего земельного участка до настоящего времени не определен. Порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиками давно сложился согласно расположения занимаемых ими частей дома. Часть дома, принадлежащая истцу, находится в середине дома и соответственно его земельный участок находится в середине. С задней стороны дома, напротив жилого помещения, принадлежащего истцу, находится выгребная яма. Ранее ответчики не препятствовали проходу и подъезду специальных автомашин для откачки и обслуживанию указанного канализационного сооружения, но в настоящее время они возвели по границе своих земельных участков заборы. Из-за невозможности подхода и подъезда к месту нахождения выгребной ямы, она переполнилась и произошло ее частичное обрушение. Переговоры с ответчиками по этому вопросу результатов не принесли.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представители След В.А. и Баранов Ю.М. на иске настаивают.
Ответчики Кочетова Н.Ф. и Дмитриева О.К. возражают против иска.
Представители третьих лиц ТО Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской обл., администрации г.Рассказово в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пудовкин Н.А., Кочетова Н.Ф., Дмитриева О.К. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., что не оспаривается сторонами.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором данный дом расположен, имеет кадастровый номер № его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом от дд.мм.гггг Участок находится в пользовании сторон, каких-либо вещных или обязательственных прав на данный земельный участок у собственников дома не оформлено. Письменного соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами не имеется, в судебном порядке между ними не определен порядок пользования земельным участком.
Ответчиками не оспаривается, что на земельном участке ими возведены заборы препятствующие истцу доступу на часть земельного участка, непосредственно примыкающую к части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании истца. При этом ограничивается возможность как прохода, так и проезда во двор жилого дома. На основании изложенного суд считает установленным факт создания ответчиками истцу препятствий в ремонте выгребной ямы и её обслуживании.
Доводы ответчиков о возможности прохода во двор через дом (холодную пристройку лит а4) судом отклоняются, поскольку не любые строительные материалы можно доставить через двери жилого дома (например, бетонные кольца для выгребной ямы через двери, очевидно, не переместить).
Свидетели С., К., ранее проживавшие в спорном жилом доме, показали, что заборы раньше на земельном участке не были установлены.
На основании изложенного требования истца о демонтаже заборов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Кочетову Н. Ф. и Дмитриеву О. К. демонтировать заборы, установленные на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> не препятствовать Пудовкину Н. А. подходу и подъезду к канализационному сооружению (выгребной яме), находящему позади жилого помещения, находящегося в пользовании Пудовкина Н. А. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 12 сентября 2014г.
Судья Р.Г.Бадиков
