Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1700/2014
Дело № 2-1700/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овлякуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусин Н.Н. к Райхель О.В., Казанцева О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бусин Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением, к Райхель О.В., Казанцева О.В. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов по договору займа за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб., с хх.хх.хх по ... руб. за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. в размере ... руб., с ... г. – по ... руб. за каждый день просрочки.
В судебном заседании Бусин Н.Н. уточнил, что Райхель О.В. частично исполнила свои обязательства путем погашения кредита, оформленного на его имя в филиале «Губернский» банка «Открытие». Даты и размеры сумм исполнеия обязательства Райхель О.В. перед ним отражены в выписке с лицевого счета, представленной ОАО банк «Открытие».
На взыскании указанных сумм не настаивает, проценты, в том числе за пользование чужими денежными средствами, просит взыскивать, начиная с хх.хх.хх по день уплаты суммы основного долга.
В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хх между ним и ответчицей Райхель О.В. был заключен договор займа на сумму ... руб., по условиям которого, указанная денежная сумма была им передана Райхель О.В. со сроком возврата в течение 3 лет с начислением процентов в размере 30% годовых. Договор был заключен трехсторонний с участием Казанцева Н.В., которая обязалась отвечать по долгам Райхель О.В. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Полагает, что, помимо процентов, являющихся платой за кредит, имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец Бусин Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал.
Ответчик Райхель О.В. исковые требования не признала.
Ответчик Казанцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поясняла, что подпись в расписке учинена ею, но она подписала расписку не читая, поручителем быть не собиралась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 810, 809, Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между истцом Бусин Н.Н. и ответчиком Райхель О.В. был заключен договор займа на сумму ... руб. на срок до хх.хх.хх с уплатой 30% годовых. Передача денежных средства в размере ... руб. подтверждается выданной распиской.
Сторонами в материалы дела представлены два оригинала расписок о передаче денежных средств Бусин Н.Н. Райхель О.В. в размере ... руб. – по одной расписке и ... руб. – по другой расписке. Сторонами пояснено, что всего была передана сумма в размере ... руб., а два оригинала расписок были написаны для того, чтобы у каждой стороны было по одному экземпляру.
В качестве обеспечения исполнения обязательства, Казанцева Н.В. обязалась оплатить долг Райхель О.В. перед Бусин Н.Н.
В судебном заседании также установлено, что денежные средства Райхель О.В. частично возвращены Бусин Н.Н.: хх.хх.хх – ... руб., хх.хх.хх – 4 407,14 руб., хх.хх.хх – ..., хх.хх.хх – ..., ...0...
Стороны данный факт не оспаривали.
Поскольку, денежные средства в размере ... руб. Бусин Н.Н. возвращены не были, то с Райхель О.В. и Казанцева Н.В. подлежит взысканию в солидарном порядке своевременно невозвращенная сумма займа в размере ... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, размер процентов за пользование суммой займа, составил 30% годовых.
Проценты за пользование суммой займа составили за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх сумму в размере 226 790,62, исходя из следующего расчета:
Денежные средства переданы Райхель О.В. хх.хх.хх г., суммой в размере ... руб. Райхель О.В. пользовалась 23 дня, хх.хх.хх выплатила ... ( ... руб. ) 30%:360 дней Х 23д. Х300000 : 100 =... руб.
хх.хх.хх выплатила ... руб.
хх.хх.хх выплатила ....
хх.хх.хх выплатила ...
хх.хх.хх выплатила 4581,29 (280 739,33 -4581,29) Х30%:360 дней Х 31д.:100 = 6443,69 руб.
хх.хх.хх выплатила 5526,09 (276158,04-5526,09 )Х 30%:360 дней Х 28д.:100 = 6765,79 руб.
хх.хх.хх выплатила 5152,32 (270 631,95-5152,32 )Х 30%:360 дней Х 30 д.:100 = 6858,22 руб.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Суд считает возможным взыскать указанную сумму в размере ... руб. с ответчиков солидарно, при этом, проценты суд считает возможным взыскать до дня фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку, денежные средства по договору займа в размере ... руб. не были возвращены Бусин Н.Н. до хх.хх.хх г., то он имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами; размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил с хх.хх.хх по 04.06. 2014 г. сумму в размере ... руб. (...). Поскольку, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга, то суд полагает возможным удовлетворить указанные требования и начислять проценты в размере 8,25 % годовых, начиная с хх.хх.хх на сумму долга в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части требований суд полагает возможным отказать.
Доводы Казанцева Н.В., приведенные ею в судебном заседании хх.хх.хх о том, что она поручителем не выступала, расписок не подписывала, возможно, подписала чистый лист, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, в расписке учинена подпись Казанцева Н.В., что не отрицалось ею в судебном заседании, Казанцева Н.В. является дееспособным лицом и должна понимать значение своих действий.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, с ответчиков в пользу Бусин Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исчисленные с суммы удовлетворенных исковых требований в размере ... (...) в равных долях в размере ... руб. по ... руб. с каждой, несение которых подтверждено оригиналами квитанций.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату представительских расходов, понесенных Бусин Н.Н. в размере ... руб. С учетом того, что представитель не принимал участия в судебных заседаниях, не представлял к судебным заседаниям необходимых расчетов, а только составил исковое заявление, суд считает возможным взыскать сумму в размере ... руб. с ответчиков в пользу Бусин Н.Н. в равных долях по ... руб. с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бусин Н.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженца села ФИО3 ...), удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Райхель О.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), Казанцева Н.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Бусин Н.Н. задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ... ... коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых взыскать по день фактической уплаты задолженности по договору займа в размере ... руб., начиная с хх.хх.хх года.
Проценты за пользование суммой займа в размере 30% годовых взыскать по день фактической уплаты задолженности по договору займа в размере ... руб., начиная с ... года.
Взыскать с Райхель О.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), в пользу Бусин Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать с Казанцева Н.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Бусин Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
