Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1700/2014
Дело №2-1700/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2014 г. судья Советского районного суда г.Тамбова Белова В.С.,
Рассмотрев заявление Потапов А. Н. об обеспечении иска,
Установил:
Потапов А. Н. обратился в суд с заявлением о принятии мер к обеспечению иска, переданного для рассмотрения Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» дело по иску Потапов А. Н. к Худокормов В. В. и Жигульский М. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество в следующем виде:
1.Наложить арест на имущество Худокормов В. В., г.р., место рождения на сумму 1200 000 рублей, зарегистрирован:
2. Наложить арест на транспортные средства, зарегистрированные за Жигульский М. А. г.р., место рождения , , зарегистрирован: , фактически проживает (и находится спорное имущество) - :
Транспортное средство: марка CHEVROLET LACETT1; тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (
Транспортное средство: марка Тойота Ленд Круизер
Обязать Жигульский М. А. передать Потапов А. Н. на ответственное хранение следующие транспортные средства:
Транспортное средство: марка CHEVROLET LACETTI; тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер
Транспортное средство: марка Тойота Ленд Круизер
В обоснование заявления указано, что в производстве Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» находится дело по иску Потапов А. Н. к Худокормов В. В. и Жигульский М. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество (копия искового заявления прилагается).
Ввиду значительной цены иска, репутации ответчиков как лиц, не исполняющих свои обязательства, дающей основания полагать неисполнение вынесенного судебного решения в добровольном порядке и возможные действия Жигульский М. А., как собственника заложенного имущества Транспортное средство: марка CHEVROLET LACETTI; тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер И Транспортное средство: марка Тойота Ленд Круизер выдан 30.12.2011., направленные на распоряжение имуществом могут сделать невозможным исполнение решения третейского суда в случае удовлетворения исковых требований. То обстоятельство, что Худокормов В. В. предпринимает неоднократные попытки уклонения от исполнения своих обязательств, а также создает препятствия к обращению взыскания на заложенное имущество, создавая видимость добросовестного приобретения имущества Жигульский М. А., свидетельствует о том, что при получении искового заявления из третейского суда им, совместно с Жигульский М. А., могут быть предприняты меры по отчуждению спорного имущества.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 25 Федерального закона от № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда. Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК, т.е. в день его поступления в суд, без извещения лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении заявления суд должен был оценить обоснованность необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, чч. 1 и 3 ст. 140 ГПК). Одновременно районный суд должен был проверить наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК.
Суд, рассмотрев заявление Потапов А. Н., изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии со ст.25 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной к компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.
Как следует из заявления Потапов А. Н. о наложении ареста в отношении имущества Жигульский М. А. на транспортные средства марка CHEVROLET LACETT1; тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер ( Транспортное средство: марка Тойота Ленд Круизер и передаче их на ответственное хранение Потапов А. Н., указан адрес регистрации Жигульский М. А.: ., адрес фактического проживания Жигульский М. А.: .
То есть, адрес фактического проживания Жигульский М. А. находится в Октябрьском районе г. Тамбова, в связи с чем у суда Советского района г.Тамбова нет оснований для принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества Жигульский М. А. с передачей на ответственное хранение Потапов А. Н.
Кроме того, копия иска заверена и.о.председателя, в то время как не представлены полномочия и.о. председателя постоянно действующего хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендикс», решения об образовании третейского суда, не заверены соглашения сторон о передаче споров на рассмотрение указанного хозяйственного суда.
Руководствуясь ст.139 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Потапов А. Н. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, наложении ареста на имущество Худокормов В. В. на сумму 1 200 000 руб., на транспортные средства марка CHEVROLET LACETT1; тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер транспортное средство: марка Тойота Ленд Круизер принадлежащие Жигульский М. А., передаче транспортных средств на хранение Потапов А. Н.
На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через райсуд в течение 15 дней.
Судья: В. С. Белова
Верно:судья
