Решение от 05 июня 2013 года №2-1700/2013

<данные изъяты> к делу № 2-1700/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    « 05 » июня 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
 
    с участием представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) Сиротюка А.С.,
 
    рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Кетажеховой ФИО1
 
    к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Кетажехова С.Д. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта и договора об открытии спецкартсчета. Ей был предоставлен кредит на сумму 234899,40 руб. на неотложные нужды по<адрес> % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, на нее была возложена обязанность уплатить комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет 2325,50 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила комиссию на общую сумму 53486,50 руб. Кроме того, она уплатила комиссию за зачисление кредитных средств на её ссудный счет в размере 2490 руб. Считает плату за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание незаконной. Согласно ст.819 ГК РФ она обязана платить лишь проценты за пользование денежными средствами. Действия банка по взиманию комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание по кредиту ущемляют её права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку условие договора о взимании платы за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) в силу закона, соответственно не требует признания его таковым судом, а также изменения или расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного ГК РФ. Недействительность указанного условия не влечет недействительности кредитного договора в целом. Просила признать недействительными (ничтожными) п.2.8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание счета; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в ее пользу сумму неосновательного обогащения за расчетное обслуживание в размере 53486,50 руб., а за зачисление денежных средств на ссудный счет – в сумме 2490 руб., неустойку в размере 3 % от суммы невыполненного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 378,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы – из них 25 % в пользу потребителя, и 25 % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».
 
    Представитель ответчика, НБ «ТРАСТ» (ОАО), Сиротюк А.С. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Банк не согласен с утверждениями Истца о неправомерности взимания комиссии за расчетное обслуживание, поскольку начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст.1, 8, 420, 421 ГК РФ). Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ. Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась, такая комиссия взыскивалась за ведение текущего счета. Ответчик возражает относительно требования Истца о компенсации морального вреда на том основании, что при заключении договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Просил в иске отказать.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Кетажеховой С.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кетажеховой С.Д. был заключен смешанный договор №, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыт текущий счёт, номер которого указан в п.2.15 раздела «Информация о кредите» (№); 2) договора об открытии спец-картсчёта (СКС) №; 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 234899,40 руб. сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых (согласно графику платежей номер ссудного счёта тот же, что и текущего - №).
 
    Из условий договора следует, что кредит берётся Заёмщиком в Банке на неотложные нужды физическим лицом, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя но сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
 
    Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.
 
    Таким образом, для создания видимости законности взимания комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счёта и его ведение, ответчик открыл истцу ссудный и текущий счета под одним номером №.
 
    Таким образом, условия смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заёмщиком Кетажеховой С.Д. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счёта в размере 0,99 % и комиссии за зачисление денежных средств на счет в сумме 2490 руб. являются недействительной (ничтожной) сделкой, так как нарушают права истца как потребителя.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно п.1 ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Уплаченная истцом денежная сумма в размере 2490 руб. и 53486,50 руб., а всего 55976,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию, в которой предлагала в 10-дневный срок расторгнуть договор в части уплаты ею комиссии за ведение ссудного счета и возместить убытки в виде уплаченной комиссии в размере 55976 руб. На указанную претензию истца ответчик не ответил.
 
    В связи с этим, в настоящем иске Кетажехова С.Д. просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50378,40 руб.
 
    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 50378,40 руб. (55976 руб. х 3 % х 30 дней = 50378,40 руб.).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50378,40 руб.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», то с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 1 000 руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В данном случае размер присужденной суммы составляет 107354,90 руб. (53486,50 руб. + 2490 руб. + 50378,40 руб. + 1000 руб.).
 
    Размер штрафа составит 53 677,45 руб. (107354,90 руб. х 50 %), из них 26838,73 руб. надлежит взыскать в пользу истца как потребителя и 26838,73 руб. – в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» - общественного объединения потребителей, обратившегося в суд с настоящим иском в интересах истца Кетажеховой С.Д.
 
    Так как иск имущественного характера удовлетворён на сумму 106354,90 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 3327,10 руб., и удовлетворён иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 200 руб., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3527,10 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Иск Кетажеховой ФИО1 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить.
 
    2.Признать недействительными (ничтожными) пункты 2.8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кетажеховой ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы кредита и об уплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет в сумме 2490 руб.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кетажеховой ФИО1 сумму необоснованно удержанной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 53486,50 руб. и за зачисление денежных средств в сумме 2490 руб., всего 55976,50 руб., неустойку на основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50378,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26838,73 руб.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26838,73 руб.
 
    3.Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 3527,10 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>