Решение от 09 июля 2014 года №2-1700/14

Дело № 2-1700/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 июля 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
 
    при секретаре Умаровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова Р.С к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федоров Р.С. обратился в суд с иском к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 27 марта 2014 г. по адресу: ----между истцом, управлявшим автомобилем марки -- госномер -- принадлежащим ему на праве собственности, и гр.А- С.А., управлявшим автомобилем --, госномер -- принадлежащим М--- И.М. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем А--С. А. требовании п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. 17 апреля 2014 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиков не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества. Согласно отчету эксперта №0611/14 от 26 марта 2014 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 60723,08 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 60723,08 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 60723,08 рублей. 30 апреля 2014 г. истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере 60723,08 рублей. Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен. Считал действия ответчика незаконными. При неисполнении обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является 03 мая 2014 года. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: 60723,08 * 8,25% : 75 - 66,80 рублей Неустойка за 36 дней просрочки, т.е. с 04 мая 2014 г. по 10 июня 2014 г. составляет: 66,80 * 36 = 2404,80 рублей. Просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо - Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе в пользу Федорова Р. С.страховое возмещение в размере 60723,08 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Федоров Р.С. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» Костерова Ю.В., действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении требований отказать по возражениям имеющимся в материалах дела.
 
    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая; установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года N 362-ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года N 362-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, что 27 марта 2014 г. по адресу: г--- между истцом, управлявшим автомобилем марки --, госномер --принадлежащим ему на праве собственности и гр. А-- С.А., управлявшим автомобилем -- госномер -26 принадлежащим М--- И.М. на праве собственности, произошло ДТП.
 
    Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем А---С.А. требовании п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    17 апреля 2014 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиков не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.
 
    Согласно отчету эксперта № 0611/14 от 26 марта 2014 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 60 723,08 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 60723,08 рублей.
 
    Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 60723,08 рублей.
 
    30 апреля 2014 г. истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере 60723,08 рублей. Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен.
 
    В части возражений против заявленных требований представитель указывала, что поводом для обращения Истца в суд явился факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 марта 2014 г., в результате которого, по мнению Истца, причинены механические повреждения а/м «--», государственный регистрационный знак ---
 
    Истец, между которым и ОАО «СГ МСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ССС 0684455817), 17.04.2013 г. обратился почтовой связью по прямому возмещению убытков в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия.
 
    При обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истцом были грубо нарушены требования законодательства в части предоставления документов.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии с указанными требованиями законодательства ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись уведомления с просьбой предоставить ТС на осмотр (уведомление исх. № 637 от 22.04.2014 г., уведомление № 1550/09 от 20.06.2014 г.)
 
    Не предоставление поврежденного транспортного средства на осмотр лишило ответчика возможности определить размер причиненного ущерба, не позволило ответчику всесторонне и полно рассмотреть данное событие.
 
    В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    В рассматриваемом событии истец не предоставил в страховую компанию транспортное средство. В данном случае указанное обязательство является встречным – без документов, подтверждающего право собственности Страхователя на транспортное средство на момент ДТП, а как следствие право на получение страховой выплаты, произвести выплату не представляется возможным. При таких обстоятельствах ответчик действовал в соответствии со ст. 328 ГК РФ.
 
    30.04.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию требованием произвести оплату страхового возмещения. В обосновании своих требований истец представил копию отчета № 0611/14 от 26.03.2014 года, выполненный ИП Резеньковым Н.А.
 
    Однако представленный отчет не соответствует данным о ДТП, заявленным истцом, поскольку объектом оценки является другое транспортное средство. В адрес истца было направлено уведомление (исх. 29056 от 20.06.2014 года) с просьбой представить отчет на поврежденное принадлежащее истцу ТС, однако такой отчет представлен не был.
 
    Этот же отчет № 0611/14 от 26.03.2014 года, выполненный ИП Резеньковым Н.А., истцом представлен и в суд в качестве обоснований заявленных исковых требований.
 
    Иск в гражданском процессе- обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора.
 
    Для исковой формы защиты права характерны следующие признаки: 1) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, т.е. иска; 2) наличие спора о субъективном праве; 3) наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде.
 
    Основание иска– то обстоятельство, которое позволяет подать иск. Основание иска обязан доказать истец.
 
    Согласно п. 4 ст. 126 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
 
    Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Основанием иска о признанииявляются факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения, и факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть.
 
    В качестве обоснований требования о взыскании страхового возмещения (что является основанием иска) истец приобщает отчет № 0611/14 от 26.03.2014 года, выполненный ИП Резеньковым Н.А.
 
    В основу решения суда должны быть положены доказательства, соответствующие требованиям ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Единственным доказательством со стороны истца, подтверждающим заявленную сумму страхового возмещения является отчет № 0611/14 от 26.03.2014 года, выполненный ИП Резеньковым Н.А., который выполнен с явными нарушениями законодательства, поскольку составлен до дорожно-транспортного происшествия и объектом оценки является другое ТС, что по своей сути вообще не возможно.
 
    В соответствии со ст. 55, 56-90 ГПК РФ суд обязан проверить представленное истцом экспертное заключение (отчет) как доказательство на предмет относимости и допустимости. В данном случае экспертное заключение (отчет) не может быть признано допустимым и достоверным по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения со страховой организации являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Федорова Р.С. государственную пошлину в размере 2 474 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Федорова Р—С-- к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 60723,08 рубля; неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом; расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей; на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей; на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 рублей; на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере 200 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя - отказать.
 
    Взыскать с Федорова Р—С--- в доход государства государственную пошлину в размере 2 474 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Решение суда вынесено в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья Коробейников А.А.
 
    Решение суда не вступило в законную силу