Решение от 11 марта 2014 года №2-170-2014

    Дело № 2-170-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    судьи Прониной Н.И.
 
    при секретаре Сомовой Ж.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    11 марта 2014 года
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Бобровой С.С., Кокотовой Ю.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Мариинский городской суд с иском к Бобровой С.С., Кокотовой Ю.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения № 7388 и Бобровым И.А. заключен кредитный договор <...> в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита <...> срок погашения кредита - <...> процентная ставка -<...> единовременная плата за предоставление кредита - <...> плата за обслуживание кредита - <...> плата за досрочный возврат кредита - <...> неустойка, в случае не поступления платежей в сроки, установленные договором, в виде пени в размере двукратной процентной ставки, указанной в п.4 договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного гашения (включительно) <...>
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями договора в полном объеме.
 
    Свою обязанность по предоставлению кредита в размере <...> банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму <...> на расчетный счет должника, что подтверждается распоряжением <...>
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору <...> были заключены:
 
    1)с Кокотовой Ю.И. договор ипотеки <...> по которому в залог банку передано следующее имущество:
 
    а)объект недвижимости - <...>
 
    б)объект недвижимости - <...>
 
    в)земельный участок, <...>
 
    Общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...>
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке (в ред. от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложение для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем на три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    2) Договор поручительства <...> с Бобровой С.С.
 
    В соответствии с п.1.1. приложения №1 к договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
 
    Поручитель дал согласие на право банка потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности как от заемщика, так и от поручителя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в соответствии с условиями кредитного договора направляет поручителю письменное требование о досрочном возврате кредита.
 
    Требование банка удовлетворяется в полном объеме не позднее следующего рабочего дня получения уведомления банка (п.1.3. приложения №1).
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу требований, установленных п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, к моменту обращения банка с иском заемщиком допущены просрочки платежей <...>
 
    <...>
 
    Согласно прилагаемому расчету по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> составляет <...>
 
    <...> банк направил поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (в адрес залогодателя было также направлено уведомление). Срок исполнения требования был установлен не позднее <...> Требование и уведомление были лично вручены адресатам <...> До настоящего времени обязательства не исполнены.
 
    Согласно п.3.6.1. приложения № 1 к договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст.ст.348,349 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 4.3.4. договора ипотеки <...> залогодатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
 
    Согласно пункту 1.3. приложения № 1 к договору поручительства <...> от <...> поручитель согласен на право кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке (в ред. от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Просили взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Бобровой С.С. задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>
 
    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки <...>., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Кокотовой Ю.И.:
 
    а)объект недвижимости - <...>
 
    Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <...>.
 
    б)объект недвижимости - <...>
 
    Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <...>.
 
    в)земельный участок, <...>
 
    Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <...>.
 
    Определить способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.
 
    Определением Мариинского городского суда Кемеровской области в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены временный управляющий Гисич В.В., ИП Бобров И.А.
 
    Представитель истца Кузьминых О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, вместе с тем обратила внимание суда на опечатку в просительной части искового заявления, а именно начальную продажную цену в размере залоговой стоимости земельного участка следует считать не <...>, а <...>.
 
    Ответчица Боброва С.С., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика Бобровой С.С. – Логиновская И.А. против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что в связи с введением процедуры банкротства, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
 
    Ответчица Кокотова Ю.И., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, а также телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо на стороне ответчика временный управляющий Гисич В.В. полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в настоящее время введено внешнее наблюдение в рамках дела о банкротстве ИП Бобров И.А.
 
    Третье лицо на стороне ответчика ИП Бобров И.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    По кредитному договору <...>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» <...> и ИП Бобров И.А., последнему был предоставлен кредит в размере <...> Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением <...> на предоставление кредитных средств.
 
    Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору являются:
 
    1)договор ипотеки <...>., заключенный с Кокотовой Ю.И.,по которому в залог банку передано следующее имущество:
 
    объект недвижимости - <...>
 
    объект недвижимости - <...>
 
    земельный участок, <...>
 
    Общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...>
 
    2)договор поручительства <...> с Бобровой С.С.
 
    Приложением <...> к кредитному договору <...> от <...> является график погашения выданного кредита, с которым ИП Бобров И.А. ознакомлен.
 
    Однако ИП Бобровым обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом заемщиком <...> допущены просрочки платежей.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 6 кредитного договора <...> от <...> установлено, что плата за обслуживание кредита - 2,0% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
 
    Неустойка, в случае непоступления платежей в сроки, установленные договором, в виде пени в размере двукратной процентной ставки, указанной в п.4 договора, начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного гашения (включительно) (п.7 договора).
 
    Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке (в ред. от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложение для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем на три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В силу требований, установленных п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке к моменту обращения банка с иском заемщиком допущены просрочки платежей <...>
 
    <...>
 
    Как усматривается из предоставленной копии требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> года, Боброва С.С. извещалась о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> и необходимости её погашения.
 
    В соответствии с п.1.1 приложения № 1 к договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст.323 ГК РФ способа защиты нарушенного права подлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
 
    Поручитель дал согласие на право банка потребовать досрочного возврат всей суммы задолженности как от заемщика, так и от поручителя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в соответствии с условиями кредитного договора направляет поручителю письменное требование о досрочном возврате кредита. Требование банка удовлетворяется в полном объеме не позднее следующего рабочего дня получения уведомления банка (п.1.3 приложения №1).
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 16 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и ответчиками не оспорен, задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет <...>
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 вправе самостоятельно решать, каким способом ему получать задолженность по кредитному договору - путем обращения взыскания на заложенное имущество либо взысканием с должника и поручителя.
 
    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» по договору ипотеки <...> от <...> года, а именно:
 
    - объект недвижимости - <...>
 
    - объект недвижимости - <...>
 
    - земельный участок, <...>
 
    Суд не соглашается с доводами представителя Бобровой С.С. – Логиновской И.А. и 3-го лица на стороне ответчика Гисича В.В. в части того, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ИП введено наблюдение, по следующим основаниям.
 
    В арбитражный суд, по пояснениям сторон, иск к ИП Бобров И.А. о взыскании сумм по рассматриваемому кредиту не предъявлялся. Истец воспользовался своим правом предъявления иска к одному из солидарных должников – физическому лицу, ИП Бобров И.А. привлечен к участию в настоящем деле.
 
    Статья 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных денежных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве. По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска до введения вотношении должника наблюдения, начатое дело по такому иску не подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
 
    Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному ГК РФ, основанию (п.3 ст.2 указанного ФЗ).
 
    Из смысла норм материального права, содержащихся в ст.ст.334,336 ГК РФ, следует, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество не носят денежный характер, поскольку залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом, являющимся предметом залога.
 
    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Исходя из изложенного, требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога не могут рассматриваться в деле о банкротстве, и ст. 63 данного Закона на эти требования не распространяется.
 
    Таким образом, у истца есть все основания обратиться в суд общей юрисдикции с иском к залогодателю Кокотовой Ю.И. - физическому лицу.
 
    Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства 3-го лица на стороне ответчика временного управляющего Гисича В.В. для назначения экспертизы по оценке залогового имущества, поскольку на момент заключения договора ипотеки, в котором оговаривались предмет залога, его стоимость и условия залога, обе стороны были в полном объеме согласны со всеми условиями договора, в частности, и с оценкой предмет залога. Не оспаривали оценку стороны договора и в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом суд принимает во внимание и тот факт, что с момента заключения договора прошел не настолько значительный срок, чтобы это могло повлиять на оценку недвижимого имущества.
 
    Оплачивать стоимость экспертизы стороны не намерены, а назначать ее за счет средств федерального бюджета в данном случае суд объективно не считает целесообразным.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере <...>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского обделения № 8615 к Бобровой С.С., Кокотовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Бобровой С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
 
    Обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» по договору ипотеки <...> от <...> года, а именно:
 
    а)объект недвижимости - <...>
 
    Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <...>.
 
    б)объект недвижимости - <...>
 
    Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <...>.
 
    в)земельный участок, <...>
 
    Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <...>
 
    Определить способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья - подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года.
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова
 
    Решение вступило в законную силу 18.04.2014 года.
 
    Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Ж.А.Сомова