Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 02 октября 2018 года №2-1699/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 2-1699/2018
02 октября 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Груниной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кре6дитному договору в размере 665469,24 рублей и судебные расходы в размере 9854,69 рублей, мотивируя требования следующим.
09.02.2015 между истцом и ответчиком Груниной О.Н. был заключен кредитный договор N 15/3907/00000/400079, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 299166 рублей сроком на 84 месяца, а Грунина О.Н. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, данные условия кредитного договора выполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.03.2018 образовалась кредитная задолженность в размере 665 469,24 рублей, из которых 296864, 14 рублей - задолженность по основному долгу, 308605,10 рублей - задолженность по уплате процентов, 60000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг).
Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 05.09.2018 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика; производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания на 02.10.2018.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, копия определения суда от 05.09.2018 с указанием времени и месте рассмотрения дела направлена сторонам по адресам, имеющимся в материалах дела.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд без вручения адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Судебное извещение ответчику Груниной О.Н. направлено по адресу, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения: <адрес>, по которому, в частности, ранее ответчиком была получена копия вышеназванного заочного решения, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
При таких обстоятельствах извещение ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания следует считать надлежащим.
Более того, ответчик Грунина О.Н., получившая 19.07.2018 копию заочного решения и реализовавшая свое право на обращение в суд с заявлением об отмене этого решения, достоверно зная о предъявленном к ней иске, не проявила достаточной заботы о том, чтобы поинтересоваться дальнейшим движением своего заявления и принять непосредственное участие в судебном заседании.
С учетом изложенного суд находит неявку ответчика в суд неуважительной и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09.02.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") и Груниной О.Н. заключен кредитный договор N 15/3907/00000/400079, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 299166 рублей сроком возврата по 09.02.2022 с уплатой 30 % в год (л.д. 12-16).
По условиям данного договора, уплата кредита и процентов должны производиться Груниной О.Н. ежемесячно до 9 числа календарного текущего месяца.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки. Так, при сумме кредита от 200001 до 5 000 000 рублей - штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 1 000 рублей за факт образования задолженности 1 раз, 1500 рублей - при образовании просрочки 2 раза, 2000 рублей - при образовании просрочки 3 и более раз.
Судом установлено, а также подтверждается выпиской по счету, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом Груниной О.Н. не соблюдено, указанное обстоятельство последней не опровергнуто, каких-либо доказательств полагать обратное ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 составляет 665469,24 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 296864,14 рублей, задолженность по уплате процентов - 308605,10 рублей, задолженность по неустойке - 60000 рублей.
Указанный расчет Груниной О.Н. не оспорен.
Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется в размере 665469,24 руб. (296864,14+308605,10+60000).
Ссылка ответчика Груниной О.Н. на несоблюдение истцом установленного порядка досудебного урегулирования спора является несостоятельной, поскольку истцом требований о расторжении кредитного договора не предъявлялось, соответственно, досудебный порядок в данном случае не предусмотрен.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9854,69 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Груниной О.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору в размере 665469 рублей 24 коп., а также судебные расходы в размере 9854,69 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка