Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1699/2014
Дело № 2-1699/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Никитиной О.В.
При секретаре Фаткуллиной Д.Р,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Рожковой ОВ о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Рожковой О.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, просило взыскать с ответчиков сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между истцом и КИВ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> на период использования с дата года по дата года. дата года наступил страховой случай - причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, под управлением Рожковой О.В., виновность которой в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение дата года и с этого времени к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за убытки. На момент ДТП риск гражданской ответственности Рожковой О.В. застрахован в ООО «Росгосстрах».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Рожкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала свою вину в данном ДТП, пояснила, что ответственность должна нести страховая компания, где она застрахована.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика.
Заслушав ответчика Рожкову О.В., исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что дата года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением Рожковой О.В., и <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, под управлением КИВ. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ГИБДД Рожкова О.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. Данное постановление Рожковой О.В. не оспаривалось.
Несоблюдение водителем Рожковой О.В. требований п. 13.4 ПДД РФ находится в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 12 указанного Федерального закона определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Автогражданская ответственность Рожковой О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на период использования ТС с дата года по дата года.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения за ремонт автомашины потерпевшего КИВ в размере <данные изъяты> руб.
Автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта на период использования ТС с дата года по дата года на сумму <данные изъяты> руб. по программе «Автокаско».
Согласно калькуляции ООО «Компакт эксперт» (л.д. <данные изъяты>) стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> с учетом износа деталей <данные изъяты> руб.
Истец признал данное ДТП страховым случаем и принял решение о выплате страховой суммы потерпевшему КИВ. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актами о страховом случае, платежными поручениями № от дата года, № от дата года (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
С учетом условий заключенного между истцом и потерпевшим КИВ договора страхования транспортного средства <данные изъяты>, условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Рожковой О.В., а также выплаченного по договору добровольного страхования страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. с учетом износа деталей.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Рожковой О.В. не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессано Страхование» в возмещение ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
