Решение от 24 июля 2014 года №2-1699/2014

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1699/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                    Дело № 2-1699/2014
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                  Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики КомиМелихова Н.А.
 
    при секретаре Остапчук Н.В.,
 
    при участии:  помощника прокурора  И В.С., представителя ответчика Загородней И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка «24» июля 2014 года, гражданское дело по иску Прокурора г. Сыктывкара в интересах Липиной <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации расходов по  проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Сыктывкара обратился к мировому судье с иском в интересах Липиной Н.Н. к ГУ - УПФ РФ в г.Сыктывкаре РК овзыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Сыктывкар - Москва - Симферополь - Москва - Сыктывкар в размере 13772 руб. 29 коп.
 
    В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.
 
    Прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Загородняя И.В. требования истца  не признала  в полном объеме по мотиву проведения  истцом отдыха за пределами РФ с учетом доводов, изложенных в представленных суду письменных возражениях относительно предъявленного иска. 
 
        Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
 
              Исходя из положений пунктов 1 и 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176, компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    В силу п.3, п.10  вышеназванных Правил  компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
 
    Установлено, что истица является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в г.Сыктывкаре, отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В период с 30.09.2013 по 20.09.2013 выезжала на отдых в Украину и в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовалась. И, таким образом, истица имеет право на предоставлениекомпенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2013, 2014 годы.
 
    Согласно представленным истцом проездным документам фактические расходы по оплате авиаперелета в салоне экономического класса  по маршрутуСыктывкар- Москва - Симферополь - Москва - Сыктывкар на даты вылета 30.09.2013 и 20.10.2013 составили 18081 руб.
 
    Стоимость авиаперелета истца в салоне экономического класса  составила: по маршруту Сыктывкар - Москва на дату вылета 30.09.2013 - 3710 руб., по маршруту Москва - Сыктывкар на дату вылета 20.10.2013 - 4320 руб.
 
    Согласно данным ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», являющегося специализированной организацией по определению ортодромических  расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов коэффициент для расчета стоимости проезда до границы РФ и обратно по маршруту Москва - Симферополь - Москва составляет 0,4954.
 
    И, таким образом, стоимость авиаперелета  истца  в салоне  экономического класса по территории РФ до границы и обратно по маршруту Москва - Симферополь - Москва составит 4979,27руб. ((18081-(3710+4320))*0,4954).
 
    С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию  стоимости расходов по проезду к месту отдыха и обратно (по территории РФ до границы и обратно) за 2013,2014годы в сумме    13009 руб. 27коп. (3710+4320+4979,27).
 
    При этом, доводы стороны ответчика в части  того, что  истец не имеет права на компенсацию в связи с тем, что она провела отдых за пределами РФ не могут быть признаны судом обоснованными, т.к. нормы Закона РФ № 4520-1 и Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №176, не ограничиваютправа неработающего пенсионера на получение им   компенсации  проезда и по критерию  права на его выезд на отдых только на территории Российской Федерации. Перечисленные ответчиком ограничения противоречат нормам ст.19 Конституции РФ и нарушают конституционные права   пенсионера на социальную защиту в социальном государстве, установленных  статьями 7 и 41 Конституции Российской Федерации.
 
    В связи с удовлетворением требований истца с ответчика  в  соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию  госпошлина в доход бюджета в связи с рассмотрением дела  в сумме 520руб. 37 коп.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Липиной Н.Н. удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми в пользу Липиной <ФИО1>  компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2013,2014г.г.  в размере 13009 руб. 27 коп.
 
    Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми госпошлину в доход бюджета 520 руб. 37коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РеспубликиКоми через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного  решения  суда.
 
    Мотивированное решение составлено - 29 июля 2014 года.
 
 
             Мировой судья                                                                                    Н. А. Мелихова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать