Решение от 26 марта 2014 года №2-1699/2014

    Дело № 2-1699/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 г.                 город Магадан
 
    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
 
    председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
 
    при секретаре Захаровой В.В.
 
    с участием заявителя Погодиной Н.Е.,
 
    судебного пристава-исполнителя Висельской Я.Ф.,
 
    заинтересованного лица Погодина П.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 26 марта 2014 г. дело по заявлению Погодиной ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Погодина Н.Е. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Висельской Я.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В обоснование требований указала, что решением Магаданского городского суда с нее как с соответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты>, выдан исполнительный лист.
 
    Судебным приставом-исполнителем Висельской Я.Ф. возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление получила ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении ареста техники. В этот же день вручены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на имущество должника. Полагает, что действиями пристава нарушено ее право на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства и последующих действий в десятидневный срок.
 
        Определением судьи от 21 марта 2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП по Магаданской области, Погодин П.П.
 
    Представители УФССП по Магаданской области и взыскателя в судебное заседание не явились, извещены.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в период вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в ЦРС, нарушено ее право на осведомленность об исполнительских действиях, на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, на получение рассрочки.
 
    Просила вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с ее счета в <данные изъяты> № № как последствие признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Погодин П.П. требования заявителя поддержал в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, сославшись на п.3 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пояснила суду, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на депозитный счет службы не поступали.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявитель настаивает, судебный пристав-исполнитель подтвердила, что обжалуемые постановления Погодиной Н.Е. получены ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Заявление в Магаданский городской суд сдано 20 марта 2014 г.
 
    Доказательств, свидетельствующих об иной дате получения указанных документов в материалах дела и материалах исполнительного производства не имеется.
 
    Таким образом, заявитель обратилась в установленный законом срок с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., акта о наложении ареста.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением условий утвержденного Магаданским городским судом ДД.ММ.ГГГГ г. мирового соглашения между «<данные изъяты>» (ОАО) и Погодиным П.П., Погодиной Н.Е., в пользу взыскателя выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с Погодина П.П. и Погодиной Н.Е. <данные изъяты>.
 
    В отношении должника Погодиной Н.Е. в производстве судебного пристава-исполнителя Висельской Я.Ф. находится исполнительное производство № №
 
    Исполнительное производство возбуждено постановлением от 23 января 2014 г.
 
    Указанное постановление было направлено в адрес должника по месту регистрации в г. <адрес>.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что данное постановление возвращено адрес отправителя – Межрайонный отдел УФССП России по Магаданской области с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
 
    Таким образом, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является препятствием для совершения исполнительских действий и исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; взыскивать исполнительский сбор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Висельской Я.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    В пункте 1 постановления указан номер счета должника в <данные изъяты>» и размер взыскиваемой суммы.
 
    Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    В соответствии с частями 5-7 названной статьи, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
 
    Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному судебным приставом-исполнителем Висельской Я.Ф., в присутствии двух понятых, должника, описи и аресту подвергнуты два транспортных средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Транспортные средства оставлены на ответственное хранение Погодиной Н.Е. с ограничением права пользования. Акт подписан должником и понятыми без замечаний.
 
    Таким образом, действия судебного пристава–исполнителя совершены, а обжалуемые постановления и акт приняты в соответствии с приведенными в решении нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Доводы заявителя о нарушении ее права оспорить действия судебного пристава-исполнителя, возникновении препятствий к обращению в суд с заявлением о рассрочке основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что 20 марта 2014 г. она обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как указано в решении выше, неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не является препятствием для судебного пристава исполнять исполнительный документ. Однако в силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя может быть подано в десятидневный срок в том числе со дня, когда должнику стало известно о нарушении прав и интересов.
 
    Суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Висельской Я.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г. приняты в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Права и законные интересы заявителя (должника) обжалуемыми постановлениями и актом не нарушены.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Висельской Я.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и возврате незаконно взысканных денежных средств <данные изъяты> рублей со счета в <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
 
    Установить дату изготовления мотивированного решения 31 марта 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.Н. Благодёрова