Решение от 05 июня 2014 года №2-1699/2014

Дело № 2-1699/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
(не вступило в законную силу)
 
    05 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Прищепа В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Прищепа В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 марта 2011 года в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчик Прищепа В.А. получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в размере 100 000 рублей, с правом истца в одностороннем порядке изменять доступный лимит.
 
    В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились не в полном объеме.
 
    Несоблюдение ответчиком условий договора привело к образованию задолженности (неустойки) по состоянию на 12 ноября 2013 года в размере 108 620 рублей 10 коп.
 
    Односторонним отказом ответчика от исполнения своих обязательств истцу причинены убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15,393, 810, 811 ГК РФ подлежат возмещению лицом их причинившим.
 
    Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Анапским отделением №1804 и Прищепа В.А.; взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности в размере 108 620 рублей 10 копеек в свою пользу; а также государственную пошлину в размере 3 692 рубля 58 коп.
 
    В дальнейшем истцом ОАО «Сбербанк России» были уточнены исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору, а именно -истец просит суд взыскать с ответчика Прищепа В.А. задолженность по кредиту в размере 124 629 рублей 12 коп.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Яцышина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при этом направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Прищепа В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14 марта 2011 года в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчик Прищепа В.А. получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» №№ лимитом кредита в размере 100 000 рублей, с правом истца в одностороннем порядке изменять доступный лимит.
 
    В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В судебном заседании было установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по карте производились не в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора, истец имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В материалах дела имеется распечатка по кредитной карте ответчика №№, согласно которой следует, что сумма задолженности на 12 ноября 2013 года составила 124 629 рублей 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 108 620 рублей 10 коп.; просроченные проценты – 11 850 рублей 51 коп.; неустойка – 4 158 рублей 51 коп.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец обращался в адрес ответчика Прищепа В.А. с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Прищепа В.А. была погашена задолженность по вышеуказанному кредиту.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ответчика Прищепа В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 124 629 рублей 12 копеек.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком Прищепа В.А. были нарушены условия по кредитной карте, а именно он отказался от исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, принимая во внимание требования ст. 450 ГК РФ, суд считает, что требования истца о расторжении договора по кредитной карте подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 рубля 58 коп., что подтверждается платежным поручением №198606 от 23 декабря 2013 года.
 
    На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Прищепа В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 рубля 58 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199. 233 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Уточненное исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Прищепа В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор по кредитной карте №№, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Анапским отделением №1804 и Прищепа В.А. .
 
    Взыскать с Прищепа В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 124 629 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 58 копеек, а всего взыскать 128 321 (сто двадцать восемь тысяч триста двадцать один) рубль 70 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий :