Решение от 02 августа 2013 года №2-1699/2013

дело № 2-1699/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 августа 2013 года г. Артем
 
    Артемовский городской суд в составе: судьи Харченко А.Н.
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Копыца Ю.Д. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика Копыца Ю.Д. поступил автомобиль Mitsubishi Colt Plus, 2007 года выпуска, объем двигателя «…», кузов № «…», двигатель № «…», что содержится в таможенной декларации № «…».
 
    Таможенные платежи по ТПО Х рассчитаны в соответствии с Соглашением Правительства РФ, РБ и РК от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
 
    В подтверждение характеристик ввезенного товара ответчиком представлено заключение эксперта ООО «Ю.» №х от 03.09.2011 года, содержащее сведения о выпуске заявленного к оформлению автомобиля 2007 года.
 
    В ответ на запрос таможенного органа, установлено, что указанной экспертной организацией представленная в таможенный орган экспертиза не выдавалась.
 
    Согласно информации, содержащейся в каталоге номеров кузовов транспортных средств японской ассоциации производителей автотранспортных средств, следует о выпуске указанного автомобиля в 2005 году, следовательно, свыше 5-ти лет с момента его выпуска, что влияет на размер таможенных платежей. В связи с чем, таможенный орган полагает о заявлении ответчиком недостоверных сведений о ввезенном товаре и занижении его таможенной стоимости.
 
    По результатам ведомственного контроля отменено ТПО Х и таможней выписан новый ТПО Х1, по которому сумма доначисленного таможенного платежа составляет 93034, 39 руб.
 
    Ответчик уведомлен хх.хх.хххх года о возникшей недоимке таможенных платежей требованием таможенного органа №х от хх.хх.хххх года, исх. № «…», которое Копыца Ю.Д. не исполнено до настоящего времени.
 
    Кроме того, в связи с возникшей недоимкой платежей, таможенным органом начислены пени за период с 26.12.2011 по 19.02.2013 года на сумму 13432 руб. 61 коп.
 
    Таможенный орган просит суд взыскать с Копыца Ю.Д. недоимку таможенных платежей в размере 93034 руб. 39 коп. и пени в сумме 13432руб. 61 коп.
 
    В судебное заседание представитель Владивостокской таможни не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Копыца Ю.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований почтовой корреспонденция, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду ответчик не сообщил, что расценено надлежащим его уведомлением для рассмотрения дела по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Копыца Ю.Д. на таможенную территорию Российской Федерации поступил автомобиль Mitsubishi Colt Plus, заявленный как 2007 года выпуска, объем двигателя «…» куб.см., кузов № «…», двигатель № «…», что содержится в ТПО №Х.
 
    Таможенные платежи по указанному ТПО рассчитаны в соответствии с Соглашением Правительства РФ, РБ и РК от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
 
    В подтверждение характеристик ввезенного товара в таможенный орган ответчиком представлено заключение эксперта ООО «Ю.» № х от хх.хх.хххх года, содержащего сведения недостоверные сведения о выпуске заявленного к оформлению автомобиля в феврале 2007 года. Что опровергнуто ответом экспертного учреждения, поскольку указанное экспертное заключение не выдавалось.
 
    Кроме того, информацией, содержащейся в каталоге номеров кузовов транспортных средств японской ассоциации производителей автотранспортных средств, следует о выпуске указанного автомобиля в 2005 году, следовательно, свыше 5-ти лет с момента его выпуска, что влияет на размер таможенных платежей. В связи с чем, таможенный орган полагает о заявлении ответчиком недостоверных сведений о ввезенном товаре и занижении его таможенной стоимости.
 
    По результатам ведомственного контроля хх.хх.хххх года составлен акт камеральной таможенной проверки № «…», отменено ТПО Х и таможней выписан новый ТПО Х1, по которому сумма доначисленного таможенного платежа составляет 93 034 руб. 39 коп.
 
    Требованием таможенного органа от хх.хх.хххх года №х ответчик Копыца Ю.Д. уведомлен о возникшей недоимке таможенных платежей, которое не исполнено до настоящего времени.
 
    На основании ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
 
    При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
 
    В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
 
    Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
 
    В силу ст. 79 ТК ТС, ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    В соответствии с п.1 ст.211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    Поскольку декларантом в ТПО № «…»указан Копыца Ю.Д., то у него возникла обязанность оплатить доначисленные таможенные платежи, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 93034 руб. 39 коп.
 
    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.151 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неуплате таможенных платежей в установленный срок уплачиваются пени.
 
    Поскольку Копыца Ю.Д. своевременно не исполнена обязанность по оплате таможенных платежей, то подлежат начислению пени за период с 26.12.2011 по 19.02.2013 года на сумму 13432 руб. 61 коп., рассчитанная на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.17 Налогового кодека РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Копыца Ю.Д., «…» в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 93 034 руб. 39 коп., пени в размере 13432 руб.61 коп., а всего 106467 руб.
 
    Взыскать с Копыца Ю.Д. «…» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3329 рублей 34 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Н. Харченко