Определение от 16 декабря 2013 года №2-1699/2013

    Дело № 2-1699/2013
 
    16 декабря 2013 года                                                                    город Архангельск
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего Корниловой Л.П.,
 
    при секретаре Юденковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко О.С. к Фогельсон Л.А. о понуждении к исполнению договора купли-продажи жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасименко О.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Фогельсон Л.А. (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить условия договора купли -продажи жилого помещения - квартиры <адрес> в городе Архангельске, снятии с регистрационного учета.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено предварительное судебное заседание на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В предварительное судебное заседание истец Герасименко О.С. не явилась. При этом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
 
    Определением суда предварительное судебное заседание было отложено на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, истец Герасименко О.С. и по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд происходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Герасименко О.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, не явилась в суд и по вторичному вызову. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Герасименко О.С. распорядилась своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, по своему усмотрению. Ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
 
    Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Герасименко О.С. к Фогельсон Л.А. о понуждении к исполнению договора купли-продажи жилого помещения, оставить без рассмотрения.
 
    Судья                                                                                        Л.П. Корнилова