Решение от 09 июля 2014 года №2-1699/14

Дело № 2-1699/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 июля 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
 
    при секретаре Умаровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова Г Д к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Петров Г.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 07 марта 2014 г. по адресу: г---, между истцом, управлявшим автомобилем марки ---госномер ---принадлежащим ему на праве собственности, и гражданином Б--- В.Д., управлявшим автомобилем --, госномер --- принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Б--- В. Д. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 31 марта 2014 года в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения. 01 апреля 2014 года истец почтовым отправлением №25350 от 01.04.2014 г. предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила 118,35 руб. В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества. Согласно отчету эксперта №14/104 от 18 апреля 2014 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 54851,07 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 48224,56 рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6626,51 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 54 851,07 рублей. 23 апреля 2014 г. истец обратился к ЗАО «МАКС» с досудебной претензией с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере 54851,07 рублей. Сотрудники компании отказались принимать у истца досудебную претензию, не объяснив причину отказа в её принятии. 24 апреля 2014 года истец почтовым отправлением №00775 от 24.04.2014 г. отправил ответчику досудебную претензию. Стоимость почтового отправления составила 122,23 рублей. Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Правила страхования». Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке». В своем отчете №14/104 от 18 апреля 2014 г. эксперт ИП Шилкин В.Н. определил стоимость ремонта автомобиля Истца и величину УТС в размере 54 851,07 рублей, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является 10 мая 2014 года. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: 54 851,07 * 8,25% : 75 = 60,34 рублей. Неустойка за 31 день просрочки, т.е. с 11 мая 2014 г. по 10 июня 2014 г. составляет:60,34* 31-1870,54 рублей. Просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Ставрополе в пользу Петрова Г. Д.страховое возмещение в размере 54851,07 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере 100,00 рублей; расходы на оплату услуг почтовых отправлений в размере 240,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Петров Г.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Петрова Г.Д. – Потемкин Д.А., действующий на основании доверенности от 01.04.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, уточнив сумму взыскания в счет страхового возмещении в размере 50000 рублей, остальные требования просил суд удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в городе Ставрополе - Кальва А.А., действующая на основании доверенности от 08 августа 2013 года, просила суд в удовлетворении требований отказать по возражениям имеющимся в материалах дела.
 
    Суд, с учетом мнения представителей сторон, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая; установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года N 362-ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года N 362-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, что 07 марта 2014 г. по адресу: -- между истцом, управлявшим автомобилем марки --, госномер ----, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданином Б--- В.Д., управлявшим автомобилем ---, госномер ----, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Б--- В.Д. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    31 марта 2014 года в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения.
 
    01 апреля 2014 года истец почтовым отправлением № 25350 от 01.04.2014 г. предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила 118,35 руб.
 
    В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.
 
    Согласно отчету эксперта №14/104 от 18 апреля 2014 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 54851,07 рублей.
 
    Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 48224,56 рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6626,51 рублей.
 
    Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Шилкина В.П. представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 54851,07 рублей.
 
    В суде представитель истца просил суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 50000 рублей. Данные требования суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
 
    31 марта 2014 г. истец в письменной форме обратился в страховую компанию с требованием урегулировать данный спор в добровольном порядке.
 
    Однако, до настоящего времени его законное требование не удовлетворено.
 
    В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО и ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
 
    Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является 10 мая 2014 года.
 
    Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России". Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: 54 851,07 * 8,25% : 75 = 60,34 рублей. Неустойка за 31 день просрочки, т.е. с 11 мая 2014 г. по 10 июня 2014 г. составляет: 60,34 * 31 - 1870,54 рублей.
 
    Учитывая возражения представителя ответчика, проверив правильность расчета, приняв во внимание, что в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 1 000 руб.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС не относиться к "Защите прав потребителей", так как Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Поскольку ОСАГО это страхование гражданской ответственности перед другими лицами, то гражданин предъявляющий иск по ОСАГО является третьим лицом, а Закон "О защите прав потребителей" не распространяется на третьих лиц.
 
    В связи с чем, исковые требования Петрова Г.Д. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере 100,00 рублей; расходы на оплату услуг почтовых отправлений в размере 240,58 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 990 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Петрова Г. Д. к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Ставрополе в пользу Петрова Г. Д страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере 100,00 рублей, расходы на оплату услуг почтовых отправлений в размере 240,58 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Петрова ГД. к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в городе Ставрополе о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойки в размере 870,54 руб. - отказать.
 
    Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в городе Ставрополе в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 990 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Решение суда вынесено в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья Коробейников А.А.
 
    Решение суда не вступило в законную силу