Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 2-1698/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 2-1698/2017
именем Российской Федерации
25 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя истца Котова А.Ю.- Голуба С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Александра Юрьевича к Котовой Валентине Ивановне, ООО «НТУ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, жилищно- коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в котором просил суд обязать ответчика Котову В.И. освободить для его проживания малую жилую комнату ( спальню) и нежилые помещения- кухню, коридор, санузел от предметов мебели в < адрес>, где он зарегистрирован, и определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно- коммунальных услуг за указанное жилое помещение между ним и ответчиком Котовой В.И., определив доли равными, обязать ООО «НТУ» заключить отдельные соглашения и выдать сторонам отдельные платежные документы. В обоснование указав, что ответчик Котова В.И. является нанимателем указанной квартиры, он вселен в качестве члена семьи ( сын), платежный документ приходит на ответчика. Ссылаясь на разногласия с ответчиком Котовой В.И. по поводу оплаты жилищно- коммунальных услуг, отказа ответчика Котовой В.И. заключить соглашение о раздела лицевого счета, отказа ООО «НТУ» в разделе лицевого счета, и на положения ст.15, 69, 71, 153 ЖК РФ, просил об удовлетворении заявленных требований.
Дело на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц- Бежицкой районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации.
В судебном заседании представитель истца- Голуб С.И. уточнил исковые требования, исключив из числа заявленных требование о возложении на ответчика Котову В.И. освободить для проживания истца малую жилую комнату ( спальню) и нежилые помещения- кухню, коридор, санузел от предметов мебели в < адрес>. Просил суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, жилищно- коммунальных услуг за указанное жилое помещение между истцом и ответчиком Котовой В.И., определив доли равными, обязать ООО «НТУ» выдать сторонам отдельные платежные документы. По указанным в иске основаниям, просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что < адрес> является муниципальным жилым помещением, нанимателем жилого помещения является Котова В.И., в квартире зарегистрированы два человека- наниматель Котова В.И. и член семьи нанимателя ФИО1 ( сын).
Как пояснил представитель истца между истцом с одной стороны и ответчиком Котовой В.И. с другой стороны имеются разногласия по оплате жилищно- коммунальных услуг.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно: ст. 69 ЖК РФ.
При этом, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
При таком положении, ответственность члена семьи, как действующего, так и бывшего по обязательствам, вытекающим из договора социального найма сохраняется.
Отсутствие договора социального найма (найма) не освобождает зарегистрированных и проживающих в квартире лиц от обязанности вносить плату за ЖКУ.
Пленум указал также, что суды, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности по оплате ЖКХ.
С учетом того, что порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком Котовой В.И. в установленном порядке не определен, суд при разрешении исковых требований исходит из того, что доли сторон в общей площади жилого помещения являются равными.
Сторонам по делу подлежат выдаче отдельные друг от друга платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по выдаче отдельных платежных документов подлежит возложению на ООО «НТУ», на обслуживании которой находится вышеуказанный дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котова Александра Юрьевича к Котовой Валентине Ивановне, ООО «НТУ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, жилищно- коммунальных услуг - удовлетворить.
Определить размер участия Котова Александра Юрьевича и Котовой Валентины Ивановны в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение по адресу: < адрес>, в равных долях, т.е. за каждым в размере 1/2 доли от общей суммы платежей по оплате за наем жилья, коммунальные и жилищные услуги.
Обществу с ограниченной ответственностью «НТУ» производить раздельное начисление платы и выдать отдельные платежные документы - Котову Александру Юрьевичу на оплату 1/2 доли от общей суммы платежей, и Котовой Валентине Ивановне на оплату 1/2 доли от общей суммы платежей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 31.07.2017 года.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
