Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1698/2014
Дело № 2-1698/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 05 августа 2014 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истцов Ялышева И.С., Ялышевой Е.И., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ялышева И.С. и Ялышевой Е.И. к Дроздову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Ялышевы обратились в суд с иском о признании Дроздова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Выкса, р.п. хххххх. Свои требования истцы мотивируют тем, что они в х доле каждый являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п.ххххх, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, дом был приобретен по договору купли-продажи от хххх г., заключенному с Дроздовой Е.Н., являвшейся единоличным собственником указанного жилого помещения. В соответствии с условиями договора член семьи собственника Дроздов А.Н. не сохранял право проживания, обязан сняться с регистрационного учета в срок до хххх г., в установленный срок с регистрационного учета Дроздов А.Н. не снялся, чем нарушает права истцов. Ответчик не является членом семьи истцов, совместное хозяйство не ведется.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить и признать Дроздова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, поскольку родственной связи не имеется, в доме он не проживает, его вещей не имеется.
Ответчик Дроздов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Истцы согласны на рассмотрение дела в заочном производстве, сущность которого, а также порядок и сроки обжалования заочного решения истцам разъяснены.
Третье лицо Дроздова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, от получения которой отказалась.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области (УФМС России по Нижегородской области) в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в отзыве также указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований об обязании регистрирующего органа о снятии ответчика с регистрационного учета.
Выслушав истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 131 ГК РФ); указанные права у приобретателя возникают с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Собственниками жилого дома по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п. хххххххх, являются в равных долях Ялышев И.С. и Ялышева Е.И., что подтверждается договором купли-продажи от ххххх г., заключенного между Дроздовой Е.Н. с одной стороны и Ялышевыми И.С. и Е.И. с другой.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № хххх согласно свидетельств о государственной регистрации права ххххх от ххххх г.
Как видно из справки Южного территориального управления городского округа город Выкса № х от хххххх г. в жилом доме по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п. хххх, зарегистрирован Дроздов А.Н.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из пояснений истцов, ответчик их родственником не является, совместное хозяйство не ведется.
Согласно п.п.11, 13, 14 договора купли-продажи Дроздова Е.Н., являвшаяся собственником отчуждаемого жилого дома, обязалась передать истцам жилой дом в срок до хххх г. свободным от прав любых других третьих лиц. Согласно п.8 договора стороны пришли к соглашению, что состоящие на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом доме члены семьи собственника Дроздова А.И. и Дроздов А.Н. не сохраняют прав проживания и пользования отчуждаемым жилым помещением и должны сняться с регистрационного учета в срок до хххх г.
Таким образом, соглашения о сохранении права пользования между истцами и ответчиком не имеется и, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчик Дроздов А.Н. утратил.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация в жилом доме ответчика Дроздова А.Н. нарушает права собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, причиняет убытки в связи с необходимостью нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, рассчитываемые по числу зарегистрированных по месту жительства лиц.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира…
Судом установлено, что принадлежащий истцам жилой дом не является местом жительства ответчика Дроздова А.Н., он не является собственником данного жилого помещения, соглашения о сохранении права пользования между сторонами не достигнуто, что следует из пояснений истцов и п.8 договора купли-продажи, а потому заявленные исковые требования о признании Дроздова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета и подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию в силу ст.13 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом Ялышевой Е.И. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. 00 коп., а истцом Ялышевым И.С. по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме хххх руб. 00 коп. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены квитанциями.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск судом удовлетворяется вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязанности по снятию с регистрационного учета, понесенные истцами расходы следует взыскать с ответчика в их пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ялышевой Е.И. и Ялышева И.С. удовлетворить.
Признать Дроздова А.Н., хххх утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п. ххххххххххххх.
Взыскать с Дроздова А.Н. в пользу Ялышевой Е.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины хххх рублей 00 копеек.
Взыскать с Дроздова А.Н. в пользу Ялышева И.С. в возмещение расходов по составлению искового заявления хххх рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Корокозов Д.Н.
