Решение от 16 апреля 2014 года №2-1698/2014

    Дело № 2-1698/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего         Казаковой Л.Ю.,
 
    при секретаре             Полосухиной А.Н.,
 
    с участием ответчиков индивидуального предпринимателя Годовова ФИО7, Годовова ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Годовову ФИО9, Годовову ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Бийского отделения Алтайского отделения №8644, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Годовову А.Е., Годовову Е.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты>.; неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты>., суммы госпошлины в размере <данные изъяты>..
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Годововым Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.     В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором №, между банком и Годововым Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Годовов А.Е. должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены заемщику на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного договора, индивидуальный предприниматель Годовов А.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, гашение кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.. Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также обратиться с аналогичным требованием к поручителю, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Ответчики индивидуальный предприниматель Годовов А.Е., поручитель Годовов Е.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердив признание иска письменными заявлениями.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, кроме того, к протоколу судебного заседания приобщены заявления ответчиков о признании иска, подписанные ответчиками, где они указывают, что им разъяснены и понятны последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований, признание иска сделано ими добровольно, согласно их воле и желанию.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчиками, суд находит исковые тpебования подлежащими удовлетвоpению. При этом суд полагает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Годововым А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик обязан был выплатить банку <данные изъяты> годовых по дату полного погашения кредита (включительно). Погашение кредита производится ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. <данные изъяты>).
 
    При этом банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения №
 
    Таким образом, между банком и индивидуальным предпринимателем Годововым А.Е. возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.
 
    В обеспечение исполнения указанных обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Сбербанк России» и Годововым Е.А., согласно которому Годовов Е.А. несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика индивидуального предпринимателя Годовова А.Е. по указанному кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    С учетом того, что Годовов Е.А., как поручитель, отвечает перед кредитором, он несет солидарную с ответчиком индивидуальным предпринимателем Годововым А.Е. ответственность, поскольку иная форма ответственности договором не предусмотрена.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В то же время, как установлено из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом Годовов А.Е. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Со стороны поручителя Годовова Е.А. также не было принято каких-либо мер к обеспечению исполнения обязательств.
 
    В результате указанных действий (бездействия) ответчиков образовалась задолженность по кредиту и процентам, а также банк воспользовался своим правом на начисление неустоек за просрочку платежей.
 
    В частности, п.<данные изъяты> рассматриваемого кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Данное условие договора не противоречит требованиям ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к рассматриваемому кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителю.
 
    Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам, в том числе однократной, со стороны заемщика предусмотрено ст. 811 ГК РФ, а также договором банковского кредита.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк письменно уведомил заемщика и поручителя о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки, установив срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не была выплачена. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
 
    На этом основании истец обратился в суд с настоящим иском, установив задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>     
 
    Представленный банком расчет задолженности судом проверен с участием ответчиков, возражений по поводу его правильности и обоснованности с их стороны не поступало.
 
    В том числе, суд не находит оснований не согласиться с размером неустоек, начисленных банком за просрочку. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер просроченного кредита и процентов по нему, период просрочки, а также то, что заемщик заключал договор в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает, что неустойка по кредиту в общей сумме <данные изъяты>., соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>..
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Годовова ФИО11, Годовова ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты>.; неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Годовова ФИО13, Годовова ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                       Л.Ю. Казакова