Решение от 29 апреля 2014 года №2-1698-14

    Дело № 2-1698-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    При секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2011г. в 14:45 в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО1, №, под управлением ФИО6 и Тойота Креста, №, под управлением ФИО3 В результате рассмотрения материала об административном правонарушении установлено, что водителем ФИО6 нарушен п.8.12 ПДД, о чем 26.11.2011г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях ФИО3 нарушений ПДД не выявлено. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», его гражданская ответственность в ОАО СК «Росно». Решением собрания акционеров от 02.12.2011г. ОАО СК «Росно» переименовано в ОАО СК «Альянс». В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился непосредственно в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность ОАО СК «Альянс». Страховой компанией его автомобиль осмотрен и произведен расчет затрат на восстановительный ремонт. На его расчетный счет перечислено 2 601 руб. Сумма, рассчитанная ответчиком явно недостаточна для ремонта автомобиля. Для расчета суммы необходимой и достаточной для проведения ремонта он обратился к независимому оценщику, заранее предупредив об этом страховую компанию. Согласно отчету №279Т-12/12 рыночная стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 13 439.08 руб. 15.12.2011г. страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 15.12.2011г. составляла 8.25%. 8.25% / 75 х 120 000 = 132 руб. в день. На 24.03.2014г. просрочка исполнения обязательств составила 820 дней, следовательно, 132 х 820 = 108 240 руб. Для обращения в суд ему пришлось воспользоваться юридической помощью и услугами представителя, а также оплатить проведение независимой экспертизы.
 
    Указывает, что ответчик 22.04.2014г. перечислил на его расчетный счет 15 838.08 руб. Расчет неустойки: 8.25% / 75 х 15 838.08 = 17.42 руб. в день. С 16.12.2011г. по 22.04.2014г. просрочка исполнения обязательств составила 847 дней, 847 х 17.42 = 14 754.74 руб.
 
    Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО3 неустойку в размере 14 754.74 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.
 
    Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 12.02.2014г. (л.д.31), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы с учетом уточнения, изложенные в заявлении с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2014г. №20779543, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указывает, что обязательства по недоплате страхового возмещения по претензии были выполнены в добровольном порядке, что подтверждается п/п 625914 от 21.04.2014г. на сумму 15 838.08 руб. = (10 838.08 руб. по претензии за ущерб + 5 000 руб. за оказание услуг оценки). Исходя из чего, считает, что требования истца предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца по неустойке, просил суд снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
 
    В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль Тойота Креста, №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортом ТС (л.д.27).
 
    25.11.2011г. в 14:45 в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО1, №, под управлением ФИО6 и Тойота Креста, №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является водитель ФИО6, который нарушил п.8.12 ПДД.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.11.2011г. (л.д.4), определением от 26.112011г. (л.д.5) и свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2011г. в 14:45 в <адрес> напротив <адрес>, наступила гражданская ответственность ФИО6 перед потерпевшим ФИО3
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился непосредственно в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность ОАО СК «Альянс» (ранее ОАО «СК «Росно»), по полису ВВВ №0586769042.
 
    Данный случай признан страховым, ему выплачено страховое возмещение в размере 2 601 руб., что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
 
    Однако, как указывает сторона истца, данная сумма недостаточна для восстановления нарушенного права. В связи с чем, истец обратился в ИП ФИО7 для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.6-26).
 
    Согласно отчету №279Т-12 затраты на восстановление транспортного средства Тойота Креста, №, на 25.11.2011г. составляет 51 431.78 руб. без учета износа, а с учетом износа - 13 439.08 руб. (л.д.7)
 
    В соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст.1). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст.20).
 
    Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности, определены федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256, который в силу п.2 является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
 
    Представленный отчет №279Т-12 составлен квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия (л.д.19-22), отчет эксперта основан на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части. Заключение эксперта изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 25.11.2011г., подлежит определению в соответствии с указанным отчетом №279Т-12, который полно и объективно отражает расходы на восстановление транспортного средства.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик выплатил истцу сумму в счет страхового возмещения в размере 10 838.08 руб., а также 5 000 руб. в счет оценки ущерба, всего 15 838.08 руб., что подтверждается 21.04.2014г. №625914.
 
    ФИО3 просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» неустойку, исчисленную с 16.12.2011г. по 22.04.2014г., которая составляет 14 754.74 руб.
 
    В соответствии с п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п.44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
 
    Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    По основания установления нарушений прав ФИО3 в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в срок, период просрочки, с учетом требований истца, составляет - с 16.12.2011г. по 22.04.2014г. (дата полной выплаты страхового возмещения), что составляет 847 дней. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 14 754.74 руб. (15 838.08 руб. (недоплаченная сумма * 0.11% в день * 847 дней) и полежит взысканию с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца в полном объеме.
 
    Учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки с ОАО «СК «Альянс», которая подлежит взысканию в полном объеме, а именно 14 754.74 руб.
 
    Также ФИО3, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ОАО «Страховая группа «МСК», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере 7 377.37 руб. (присужденная сумма 14 754.74 руб. / 2).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., а также о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору поручения от 15.08.2013г. (л.д.32), расписке от 15.08.2013г., согласно которой истец передал денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оказанных юридических услуг, связанных с участием в настоящем гражданском деле.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО3 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 6 000 руб.
 
    В подтверждение расходов на изготовление доверенности на представителя в судебное заседание сторона представила доверенность от 20.02.2014г. (л.д.31), справку от 12.02.2014г. (л.д.29), согласно которой истец понес расходы в размере 1 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» (юридический адрес: 115184, <адрес>, Озерковская набережная, 30, местонахождение филиала в <адрес>: <адрес>; ИНН 7702073683) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место проживания: <адрес> - 25) неустойку за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 754.74 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 377.37 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 29 132.11 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:
 
    Верно                         С.В. Иванов