Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 2-1697/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 2-1697/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л., при секретаре Лантух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Михаила Васильевича к ООО "Вайт Норд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Винокуров М.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он приступил к работе в качестве плотника-отделочника в ООО "Вайт Норд". В нарушение ч.2 ст. 67. Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не оформил с ним трудовой договор в письменной форме, не внес запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении. 17.11.2017 истец прекратил трудовые отношения с ответчиком. В период работы ответчик не выплачивал истцу заработную плату, а именно, у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20500 рублей в месяц. Таким образом, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 20500 рублей, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу и об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Винокурова М. В. к ООО "Вайт Норд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
Разъяснить Винокурову М. В., что суд по его ходатайству может отменить определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.Л. Саврук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
