Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года №2-1697/2019, 2-50/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 2-50/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Сидорове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескова М. И. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лесков М.И. обратился в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт", в обоснование исковых требований указав, что в результате перенапряжения электрической сети в квартире истца по адресу: <адрес>, вышел из строя холодильник, принадлежащий истцу, что повлекло причинение ущерба в размере стоимости ремонта холодильника в сумме 14 600 руб. Истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 14 600 руб., неустойку в размере 14 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя 33 000 руб., оплату услуг специалиста 3090 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика Кочнева Н.А. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд полагает, что дело принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
В указанном пункте постановления даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.
Если же требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный предел.
Из искового заявления следует, что возникшие между Лесковым М.И. и АО "Читаэнергосбыт" правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и исполнителем при оказании услуг в сфере электроснабжения и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом цена иска (имущественного требования) не превышает 100000 рублей, требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования.
Требование о взыскании штрафа производно от имущественного требования, вытекает из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и при наличии оснований взыскивается независимо от требования об этом потребителя, в связи с чем не влияет на цену иска и на определение подсудности дела.
Поскольку истец обратился в суд по месту своего жительства, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края (по месту жительства истца), который обязан принять и рассмотреть дело, не допуская спора о подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Лескова М. И. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка