Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1697/2014
Дело № 2-1697/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя истца Козлова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 23 июня 2014 года дело по иску Хорта Игоря Петровича к ОАО «Интауглестрой», администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Хорт И.П. обратился в суд с иском к ОАО «Интауглестрой» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – объект незавершённого строительства «Сборный железобетон в строении», расположенный по адресу: ____ (район вахты центральной базы УМТС), общей площадью 293,8 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрёл у ОАО «Интауглестрой» незавершённое строительством 2-х этажное здание административно-бытовых помещений колерного цеха, расположенное по адресу: ____ (в районе вахты центральной базы УМТС), площадью застройки 160,9 кв.м., общей площадью помещений – 293,8 кв.м., приобретённый у ОАО «Интауглестрой» объект недвижимого имущества оборудовал под гараж, __.__.__ обратился в администрацию МОГО «Инта» с заявлением о согласовании рабочего проекта теплоснабжения и выдаче акта выбора земельного участка под строительство сети теплоснабжения, администрация сообщила, что для согласования указанных документов необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Зарегистрировать своё право не имеет возможности, так как ОАО «Интауглестрой» (продавец) ликвидировано в связи с банкротством.
Истец Хорт И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом.
В суде представитель истца по доверенности Козлов Г.И. поддержал исковые требования своего доверителя, согласно доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ОАО «Интауглестрой» о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом судебной повесткой, конверт вернулся в суд с отметкой почты о том, что по данному адресу такой организации нет.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».
Соответчик администрация МОГО «Инта» о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хорта И.П. о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что __.__.__ между ОАО «Интауглестрой» и Хорт И.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, по которому продавец продаёт, а покупатель покупает незавершённое строительством <....>, расположенное по адресу: ____, (____).
Согласно п. 3.1 Договора стоимость объекта недвижимого имущества Сторонами определена в размере 3000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №__ от __.__.__ в кассу продавца Хорт И.П. внёс 3000 руб.
Актом приема-передачи от __.__.__ недвижимое имущество общей площадью 160,9 кв.м. передано покупателю.
Данные доказательства свидетельствуют об исполнении заключенной между сторонами сделки.
По информации Интинского отдела Управления Росреестра по Республике Коми и Интинского отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми право собственности на объект незавершенного строительства - <....>, расположенное по адресу: г. Инта, ул. Промышленная (район вахты центральной базы УМТС) не зарегистрировано.
__.__.__ ОАО «Интауглестрой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
Пункт 1 статьи 131 и пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в случаях, когда такая регистрация предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть государственный акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 названного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из смысла закона (ст. ст. 550, 551 ГК РФ), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами как единого документа. Исключением являются договор купли-продажи жилых помещений (ст. 558 ГК РФ) и договор купли-продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ), которые подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их регистрации (ст. 433 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 165 и пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стоны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
Следовательно, при ликвидации продавца - юридического лица применению подлежит аналогия закона (ст. 6, п. 3 ст. 165 и п. 3 ст. 551 ГК РФ). Покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться в суд за защитой своего права с учетом способов защиты, закрепленных в статье 12 ГК РФ и иных способов, предусмотренных законом.
При этом отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца на объект недвижимости не свидетельствует о невозможности государственной регистрации перехода права собственности к покупателю при ликвидации одной из стороны сделки на основании судебного решения.
Постановлением главы администрации ____ от __.__.__ №__ тресту «Интауглестрой» концерна «Интауголь» предоставлен в бессрочное владение земельный участок под объект строительно-монтажного управления – колерный цех по ____ участок из городских земель площадью 2480,0 кв. м.
Указанный объект недвижимого имущества был включён Трестом «Интауглестрой» в план приватизации.
Трест «Интауглестрой» входил в состав концерна «Интауголь» (приказ Минуглепрома СССР от 05.01.1990 № 4).
ОАО «Интауглестрой» создано путём реорганизации, зарегистрировано в реестре юридических лиц __.__.__.
Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что спорный объект недвижимого имущества принадлежал ОАО «Интауглестрой», которое имело право на его отчуждение.
Учитывая, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен в соответствии с законом, а деятельность продавца – ОАО «Интауглестрой» прекращена __.__.__ в связи с ликвидацией по решению Арбитражного суда, суд находит возможным исковые требования Хорта И.П. удовлетворить и признать за ним право собственности на недвижимое имущество (объект незавершённого строительства) - 2-х этажное административно-бытовых помещений колерного цеха, расположенное по адресу: РК, ____, (район вахты центральной базы УМТС), площадь застройки – 160,9 кв.м.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Хортом Игорем Петровичем право собственности на объект недвижимого имущества (объект незавершённого строительства) – 2-этажное административно-бытовых помещений колерного цеха, расположенное по адресу: ____, (район вахты центральной базы УМТС), площадь застройки – 160,9 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Н.А. Жуненко
