Решение от 17 июля 2013 года №2-1697/2013

Дело № 2-1697/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 г.     г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
 
    председательствующей судьи Даниловой О.П.,
 
    при секретаре Барановой О.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сиротской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Сиротской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.06.2008 между банком и Сиротской Г.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику, оставив в качестве исковых требований сумму в размере <данные изъяты>, что включает в себя: основной долг – <данные изъяты>, заложенность по процентам – <данные изъяты> и <данные изъяты> задолженность по пене. В связи с изложенным просит взыскать с Сиротской Г.А. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2008 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «АТБ» Мурзин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Ответчик Сиротская Г.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в заявлении от 02.07.2013 просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования признала в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Сущность признания иска и его правовые последствия, предусматривающие, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчикам разъяснены.
 
    Суд, рассмотрев заявление ответчика Сиротской Г.А. принимает её признание иска и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Сиротской Г.А. суммы долга по кредиту (включая причитающиеся проценты и пеню) в размере <данные изъяты> - подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела видно, что истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 364, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сиротской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Сиротской Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2008 в сумме: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – долг по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пене; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца.
 
Судья                                        О.П. Данилова