Решение от 10 июля 2014 года №2-1697/14

Дело № 2-1697/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    10 июля 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
 
    при секретаре Умаровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) к Авакян Стелле Александровне, Каприеловой Светлане Месроповне, Айрапетян Валентине Енгибаровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов, судебных расходов
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Закрытое акционерное общество «Фора-оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) обратилось в суд с иском к Авакян С.А., Каприеловой С.М., Айрапетян В.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 12.09.2012 г. ЗАО «Форус БАНК» и Авакян С.А. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления- оферты о заключении кредитного договора от 12.09.2012 года. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита - 400000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 22.09.2015 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 36 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных условиями предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Айрапетян В.Е. Каприеловой С.М. заключены договоры поручительства от 12.09.2012 г. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец обращался к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 02.06.2014 г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 301718,09 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 255 555,57 руб.; проценты 46162,52 руб. Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 6217 руб. 18 коп
 
    Истец Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчики Авакян С.А., Каприелова С.М., Айрапетян В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по СК – СК, г. Ставрополь, ул. Кирова, д. 33 кв. 10; г. Ставрополь, ул. Народная, д. 2б, г. Ставрополь, ул. Серова, д. 474 кв. 133. Согласно телеграммным уведомлениям телеграммы не доставлены, закрыто, адресаты по извещению за телеграммой не являются. Таким образом, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчиков о дне, месте, времени слушания дела.
 
    Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.
 
    В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков по известным местам жительства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, исследовав в совокупности все доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 12.09.2012 г. ЗАО «Форус БАНК» и Авакян С.А. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора от 12.09.2012 года.
 
    Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита - 400000 рублей.
 
    Кредит предоставлялся на срок до 22.09.2015 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 36 % годовых.
 
    С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных условиями предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между ЗАО «ФОРУС Банк» Айрапетян В.Е., Каприеловой С.М. заключены договоры поручительства от 12.09.2012 г.
 
    Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
 
    Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в письменных извещениях заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности к положительным результатам не привели.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец обращался к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.
 
    Нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, положений Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года разъяснил следующее: при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 6217 руб. 18 коп., уплаченной при подаче иска в суд так же подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Фора-оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк к о взыскании задолженности по кредиту, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) к Авакян Стелле Александровне, Каприеловой Светлане Месроповне, Айрапетян Валентине Енгибаровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Авакян Стеллы Александровны, Каприеловой Светланы Месроповны, Айрапетян Валентины Енгибаровны в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 301718,09 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 255 555,57 руб., проценты 46162,52 руб., судебные расходы в размере 6217 руб. 18 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда отпечатано в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья А.А. Коробейников