Решение от 28 августа 2014 года №2-1697/14

Дело № 2-1697/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             с.Раевский РБ                                                                                 28 августа 2014 года
 
    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Павловой Э.А.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РБ ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Пономарёвой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Петровой Т.П. о признании незаконным действие <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Петрова Т.П. обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с жалобой о признании незаконным действие <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан.
 
    Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петрову Т.П. вызвал из дома судебный пристав-исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан и не установив собственника жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, стал понуждать Петрову Т.П. не препятствовать вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> ФИО4 Судебный пристав-исполнитель обосновал свои действия решением суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым обязали заявителя не чинить препятствия Овчарову С.А. в праве пользования жилым помещением - домом с надворными постройками и земельным участком. Судебный пристав-исполнитель, не установив собственника жилого помещения, понуждает её исполнить решение суда в отношении собственности - жилого строения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на распоряжение которым у заявителя отсутствуют какие-либо права. Неоднократно разъясняла представителям <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, что собственником жилого помещения - дома с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, не является, препятствовать Овчарову С.А. в праве пользования жилым помещением - домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, не может по причине отсутствия у заявителя прав на распоряжение данной недвижимостью. Такие действия <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан в понуждении Петрову Т.П. не препятствовать Овчарову С.А. в праве пользования жилым помещением - домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, нарушают её права и свободы, установленные ст. ст. 2, 7, 17, 19, 21 Конституции РФ, является доказательством дискриминации её права и свобод, понуждении её в совершении преступления, преследуемых ст. 330 УК РФ. Заявитель просит понуждение Петрову Т.П. не препятствовать Овчарову С.А. в праве пользования жилым помещением - домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, собственником которого не является, признать незаконным. Обязать ответчика устранить нарушения положений Закона, допущенные в процессе обеспечения исполнения решения суда.
 
    Статья 441 ч.3 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 257 ч.1 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ).
 
    Статья 257 ч.2 ГПК РФ предусматривает, что неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В судебное заседание Петрова Т.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена. В Альшеевский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступило от Петровой Т.П. ходатайство, в котором просит отложить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, так как представители находятся в ВС РБ.
 
    Положения ч. 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривают о том, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки.
 
    Заявителем и её представителями документы, подтверждающие их уважительную неявки в судебное заседание (либо копии заверенные в надлежащем порядке) не предоставлены.
 
    Таким образом, учитывая, что заявителем и его представителями документы, подтверждающие их уважительную неявки до судебного заседания (либо копии заверенные в надлежащем порядке) не представлены, т.е. не выполнены требования ст. 167 ч.1 ГПК РФ, то суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие и их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела, поскольку основываясь только на тексте одного ходатайства суд не вправе признать причины неявки заявителя и представителей уважительными,также учитывая, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны и сроки рассмотрения дела.
 
            В судебном заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по РБ Иванов Д.Н. просит суд отказать в удовлетворение жалобы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, куда нужно было вселить Овчарова, но дом был закрыт, после чего поехали к Петровой Т.П. по адресу: <адрес> Петрова Т.П. сказала, что не является стороной исполнительного производства. На основании решения суда стороной исполнительного производства является именно Петрова Т.П. До настоящего времени решение суда исполнить не представляется возможным и не могут вселить Овчарова. Свои действия считают законными и обоснованными, поскольку исполнялось решение Верховного суда РБ, вступившее в законную силу. Кроме того, заявителем пропущен 10-дневный срок обжалования в суд.
 
           Выслушав судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Указанные действия были произведены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ вх№, таким образом, заявитель обратилась по истечении десятидневного срока на подачу жалобы, предусмотренный ст. 441 ч.1 ГПК РФ десятидневный срок.
 
    Кроме того, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 33-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года за № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ) осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
 
    Судом установлено, что заочным решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вселен в жилое помещение - дом по адресу: РБ, <адрес>. Указанным решением суда обязана Петрова Т.П. не чинить препятствия Овчарову С.А. в праве пользования жилым помещением - домом с надворными постройками и земельным участком по адресу: РБ, <адрес> передать комплект ключей от вышеуказанного дома.
 
    При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров С.А. купил в собственность 1/2 (одну вторую) долю в праве на полный жилой одноэтажный деревянный дом с надворными постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> (л.д.9 № 2-78/13).
 
    Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., продавец ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.07.2010г. от имени Гуторова С.А. передала, а покупатель Овчаров С.А. принял в собственность 1/2 долю о праве на полный жилой одноэтажный деревянный дом с надворными постройками и земельным участком, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> (л.д.10 № 2-78/13).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, под жилую застройку, общей площадью 884 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер № принадлежит ФИО4 (л.д.7 №
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля в праве на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 46,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер № принадлежит ФИО4 (л.д.8 №).
 
    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
 
    Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. ФИО4 вселен в жилое помещение - дом по адресу: РБ, <адрес>. Указанным апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.П. обязана не чинить препятствия Овчарову С.А. в праве пользования жилым помещением - домом с надворными постройками и земельным участком, находящихся по адресу: РБ, <адрес>. В удовлетворении встречного иска Петровой Т.П. отказано.
 
    На основании изложенного, жалоба Петровой Т.П. о признании незаконным действие <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, о понуждении Петрову Т.П. не препятствовать ФИО4 в праве пользования жилым помещением - домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
            В удовлетворение жалобы Петровой Т.П. о признании незаконным действие <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, о понуждении Петрову Т.П. не препятствовать ФИО4 в праве пользования жилым помещением - домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:         Э.А. Павлова