Решение Брянского районного суда от 15 октября 2019 года №2-1696/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 2-1696/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалько В.В., Савостьянова Ю.В. к Администрации Брянского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Фалько В.В., Савостьянов Ю.В. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (доля в праве по 1/2).
В целях улучшения жилищных условий, прежними собственниками вышеуказанного дома, без получения разрешения на строительство, произведена реконструкция объекта недвижимости путем возведения пристройки литера А2, в результате которой площадь принадлежащего им объекта недвижимости составила 57,4 кв.м., в том числе жилая 27,3 кв.м.
Письмом Администрации Брянского района истцам отказано в выдаче разрешения на строительство на самовольно реконструированный жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд.
Ссылаясь на то, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом пристройки литера А2 и признать за Фалько В.В. и Савостьяновым Ю.В. право собственности на указанный объект недвижимости по 1/2 доли в праве каждому.
В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, МУ Чернетовская сельская администрация, Игнашина О.Ю.
В судебное заседание истцы Фалько В.В. и Савостьянов Ю.В., ответчик - представитель Администрации Брянского района, третьи лица - представители Управления Росреестра по Брянской области, МУ Чернетовской сельской администрации, Игнашина О.Ю. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте. От истцов Фалько В.В., Савостьянова Ю.В., ответчика - представителя Администрации Брянского района, представителя третьего лица МУ Чернетовская сельская администрация в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении в их отсутствии.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР " Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).
Как установлено судом и следует из выписок из ЕГРН от 24 сентября 2019 года, Фалько В.В. и Савостьянову Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1135 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью 52 кв.м., по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий, самовольно без получения разрешения на строительство, прежним собственником вышеуказанного жилого дома произведена его реконструкция путем возведения пристройки литера А2.
Письмом Администрации Брянского района N 4-1654 А от 6 августа 2019 года истцам отказано в выдаче разрешения на строительство на самовольно реконструированный жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно техническому заключению филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по центральному федеральному округу Брянское отделение N от 8 октября 2019 года самовольно возведенная жилая пристройка (лит А2) к жилому дому, расположенному на земельном участке N N по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений жилого дома с самовольно возведенной жилой пристройкой (лит А2) отвечает требованиям "СП 55.13330.2016.Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" (Утвержден Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725). Технико-экономические показатели по жилому дому с учетом самовольно возведенной жилой пристройки (лит А2) составляют: общая площадь - 57,4 кв.м., в том числе жилая - 27,3 кв.м., с учетом холодного коридора (S=5,2 кв.м.) общая площадь дома - 62,6 кв.м.
Фактически противопожарные расстояния между жилыми домами N и N по <адрес> составляют более 10,50 м., что соответствует требованиям п. 4 СП 4.13130.2013.Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Расстояние от стен самовольно возведенной жилой пристройки (лит А2) до границы с участком <адрес>, до границы с дорогой и до границы с <адрес> - более 3 м, что удовлетворяет требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение пристройки к жилому дому (литера А2) было осуществлено собственниками объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фалько В.В., Савостьянова Ю.В. удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., с возведенной пристройкой литера А2, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение по г. Брянску N 1 по состоянию на 9 июля 2019 года.
Признать за Фалько В.В., Савостьянова Ю.В. право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 15 октября 2019 года.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка