Решение от 26 мая 2014 года №2-1696/2014

дело № 2-1696/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                                          г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
 
    председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
 
        при секретаре Тихоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова АВ, Колосовой МС к Старченко НА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колосов А.В., Колосова М.С. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2013г. они и их несовершеннолетние дети ФИО9 являются собственниками по 1\4 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. Спорная квартира была приобретена у Старченко Н.А., которая по настоящее время зарегистрирована в данной квартире. С августа 2013г. в данном жилом помещении ответчица не проживает, не несет бремя содержания жилым помещением, членом семьи истцов не является, ее вещей в спорной квартире нет. Регистрация ответчика препятствует реализации права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением. В связи с чем, просят признать Старченко Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:. <адрес>, <адрес> снять ее с учета.
 
    В судебном заседании истец Колосов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что квартиру по доверенности им продал ФИО5, выступающий от имени Старченко Н.А. При совершении сделки Погодин пояснял, что Старченко снимается с регистрационного учета, однако с учета она не снимается.
 
    Истец Колосова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчица Старченко Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.
 
    Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истцов, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено, что Колосов А.В., Колосова М.С. и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.08.2013г. являются собственниками по 1/4 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 24.08.2013г. и копиями свидетельств о государственной регистрации прав от 26.12.2013г.
 
    В данной квартире с 1995 года зарегистрирована ответчица Старченко Н.А., что подтверждается адресной справкой. Ответчица проживала в спорном жилом помещении до августа 2013 года, затем выехала из квартиры в другое место жительства, что подтверждается показаниями истцов, показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что он продал квартиру Старченко Н.А. по ее просьбе и на основании выданной ей доверенности. Старченко говорила, что снимется с регистрационного учета в г. Канске, также поясняла, что ей требуется срочно выехать на постоянное место жительства в Болгарию. После совершения сделки он перечислил деньги Старченко, также связывался с ней, она поясняла, что устраивается на работу в Болгарии. При продаже квартиры условия сохранения права пользования квартирой за Старченко не имелось, она продала квартиру и выехала из нее, забрав все свои вещи.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчица Старченко Н.А. в спорном жилом помещении не проживает с августа 2013г., своего имущества не имеет, членом семьи истцов не является. Суд исходит из того, что собственниками жилого помещения по адресу<адрес>, <адрес> являются истцы, регистрация ответчицы препятствует им в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании Старченко Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с подп. е п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и сможет сделать истец по вступлении настоящего решения в законную силу и отдельного решения суда по этому поводу не требуется в силу закона.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Колосова АВ, Колосовой МС к Старченко НА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет.
 
    Признать Старченко НА, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                  А.Н. Аксютенко