Решение от 13 июня 2013 года №2-1696/2013

    Дело № 2-1696/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                                                                      13 июня 2013 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    В составе судьи                                                                                  Лазаренко В.Ф.
 
    При секретаре                                                                                     Рябцун М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Харитонович <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Харитонович А.Л., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 121 009 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей 20 копеек.
 
    В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и Харитонович А.Л., ответчику был предоставлен кредит на 116 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Харитонович А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между истцом и Харитонович А.Л., ответчику был предоставлен кредит на сумму 116 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с п. 1.1.3 Договора за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 27,50% годовых.
 
    Договором предусмотрен порядок погашения задолженности, а именно, заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами комиссию ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 6337 рублей 55 копеек и включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    Харитонович А.Л. ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору были предоставлены денежные средства в размере 116 000 рублей на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Ответчик Харитонович А.Л. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
 
    В связи с неисполнением ответчиком Харитонович А.Л. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № была предъявлена претензия (л.д. 29).
 
    Однако, указанные требования Харитонович А.Л. до настоящего момента не исполнены.
 
    Таким образом, Харитонович А.Л. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
 
    Как следует из искового заявления, у Харитонович А.Л. перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась следующая задолженность: текущий долг по кредиту - 12 538 рублей 41 копейка; долг по погашению кредита - 55 062 рубля 87 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам - 9776 рублей 93 копейки.
 
    Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
 
    Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В связи с чем истец также просил взыскать с Харитонович А.Л. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 35 663 рубля 95 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 7967 рублей 76 копеек.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 10 000 рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 5 000 рублей.
 
    Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
 
    Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
 
    При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
 
    Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
 
    В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.
 
    Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 10 000 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 5 000 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Харитонович А.Л. составила 92 378 рублей 21 копейка, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Цена иска составляет 92 378 рублей 21 копейка.
 
    В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при указанной цене иска составляет 2 971 рубль 34 копейки.
 
    Истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6320 рублей 20 копеек.
 
    С учетом частичного удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971 рубль 34 копейки.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Харитонович <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Харитонович <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в сумме 92 378 (девяносто две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки.
 
    В остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    В.Ф. Лазаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.06.2013 года.
 
    Судья:                      В.Ф. Лазаренко