Решение от 20 мая 2013 года №2-1696/13

Дело № 2-1696/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой С.М.,
 
    при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Григорян Д.Л по доверенности Болгова В.П.,
 
    представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Григорян А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Григорян Д.Л к администрации города Пятигорска, обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» о признании права собственности,
 
установил:
 
    В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Легенда» заключен договор купли-продажи имущества, которое будет создано в будущем. По настоящему договору ООО «Легенда» взяло на себя обязательство передать в собственность истца здание магазина в районе жилого <адрес>, которое будет создано в будущем, общей площадью до <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы города Пятигорска № разрешено строительство магазина, для чего предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска». Деньги на строительство предоставлял истец, за его счет возводилось спорное здание магазина, а общество получало в установленном законом порядке необходимые для строительства разрешения и согласования. В настоящее время строительство объекта завершено, однако зарегистрировать право собственности на спорное здание у истца нет возможности, так как строительство окончено с незначительными отклонениями от проекта. Объект считается самовольно возведенным, однако угрозу жизни и безопасности граждан не создает. Истец также несет бремя содержания объекта недвижимости самостоятельно.
 
    С учетом вышесказанного истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Легенда», просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и пояснивший в письменном заявлении, что требования Григорян Д.Л, признают в полном объеме.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Легенда».
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения требований возражал по тем основаниям, что возведенное здание магазина имеет расхождения с утвержденным проектом, а потому является самовольным.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Григорян Д.Л подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что между ООО «Легенда» и Григорян Д.Л заключен договор купли-продажи, согласно которого общество обязалось передать истцу недвижимое имущество - магазин в районе жилого <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью не более <данные изъяты> кв.м. Цена объекта составила <данные изъяты> рублей. Объект должен быть возведен (реконструирован) в течение <данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор купли-продажи имущества, которое будет создано в будущем, по своей сути является договором консенсуальным, а потому считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям.
 
    Исследовав письменный договор купли-продажи, учитывая мнение истца, ответчика, третьего лица, суд пришел к выводу, что в нем изложены все существенные условия касаемо передачи в будущем недвижимого имущества - здания магазина, а также условия оплаты этого имущества.
 
    Материалами гражданского дела подтверждается, а сторонами не оспаривается тот факт, что в целях исполнения взятых на себя обязательств общество осуществляло все необходимые действия по сбору необходимого пакета документов, получения разрешительной документации. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получено санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которого проект магазина соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, заключение отдела государственной экологической экспертизы главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России, согласно которого материалы рабочего проекта по строительству спорного здания магазина соответствуют требованиям природоохранного законодательства и нормативно-методической документации.
 
    Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ обществу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство магазина, а также разрешено строительство магазина по <адрес>. Договор аренды заключен, неоднократно пролонгировался, за пределы земельного участка при строительстве здания магазина застройщик не вышел. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах гражданского дела, не оспорены лицами, участвующими в деле. Обществом также разработан и утвержден в установленном законом порядке проект магазина, выданы, а впоследствии выполнены технические условия на проведение сетей водопровода, газа и света.
 
    В свою очередь истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи также выполнил, сумму в <данные изъяты> рублей обществу оплатил, о чем свидетельствует признание иска ответчиком ООО «Легенда» и совокупностью доказательств по делу.
 
    Таким образом, в судебном заседании также установлено, что ответчик ООО «Легенда» за счет средств истца возвело здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м. Право на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировало, так в ходе строительства были изменены параметры магазина. В настоящее время здание магазина достроено, готово к эксплуатации.
 
    Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что истец приобрел в собственность объект, а именно здание магазина до окончания его строительства. То обстоятельство, что ООО «Легенда» не может сдать его в эксплуатацию ввиду самовольного характера строительства объекта, не свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
 
    ООО «Легенда» самовольно возведено спорное здание. Имея право пользования земельным участком в установленном законом порядке, общество самовольно возвело спорный объект недвижимости.
 
    Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Легенда» с целью последующей передачи объекта недвижимости в собственность Григорян Д.Л во исполнение обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предпринимало все возможные меры к оформлению права собственности в установленном законом порядке, что установлено в судебном заседании и подтверждено надлежащими доказательствами. Так, суду представлены обращение в администрацию города с просьбой принять в эксплуатацию готовый объект недвижимости, на что ответчиком администрацией города Пятигорска рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав; согласованный в установленном законом порядке проект магазина, акт предварительного согласования размещения объекта недвижимости, заключение Госсанэпиднадзора, технические условия № на проектирование строительства магазина, технические условия на проведение электросетей, и иные документы, свидетельствующие о том, что ответчик ООО «Легенда» предпринимало меры к легализации объекта самовольного строительства.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлен технический паспорт объекта недвижимости, из которого следует, что спорный объект недвижимости - здание магазина литер <данные изъяты> на момент рассмотрения дела в суде представляет собой нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами подтверждается, что возведенное нежилое строение соответствуют градостроительным и иным техническим нормам, жизни и безопасности людей не угрожает:
 
    - техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций нежилого строения литер <данные изъяты> по <адрес>, район жилого <адрес>, согласно которого основные конструктивные элементы нежилого строения литера <данные изъяты> - фундаменты, каркас, перекрытия, покрытие и ограждающие конструкции находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают;
 
    - письмом отдела государственного пожарного надзора по г. Пятигорску об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности;
 
    - договорами на потребление коммунальных услуг, в том числе на потребление воды, электричества и пр.
 
    Таким образом, ООО «Легенда» разработаны, утверждены и выполнены технические условия на подключение к инженерным сетям водоснабжения, газоснабжения, электроснабжению. Суду представлены достоверные доказательства того, что технические условия выполнены, с энергоснабжающими организациями заключены договоры на потребление.
 
    Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
 
    Сторонами представлены надлежащие письменные доказательства того, что самовольно возведенное нежилое здание магазина литер <данные изъяты> находится в хорошем состоянии, не угрожает жизнедеятельности людей, не нарушает градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные Григорян Д.Л требования о признании права собственности.
 
    В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных Григорян Д.Л требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Признать за Григорян Д.Л право собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                     С.М. Суворова